Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 806-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ли Владимира Тявоновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 21 Закона Российской Федерации "Об оружии"

Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 806-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ли Владимира Тявоновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 21 Закона Российской Федерации "Об оружии"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Т. Ли вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Ли оспаривает конституционность положений статьи 21 Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4992-I "Об оружии" (утратил силу с 1 июля 1997 года), в соответствии с которыми гражданин вправе продать находящееся у него на законных основаниях на праве личной собственности оружие через предприятие, имеющее лицензию на продажу оружия, с предварительным уведомлением органа внутренних дел, выдавшего ему разрешение на хранение и ношение оружия, либо продать оружие самостоятельно после его перерегистрации в органе внутренних дел по месту учета этого оружия.

Как следует из представленных материалов, в 1997 году в отношении заявителя были возбуждены уголовные дела за незаконный сбыт газового оружия, которые были впоследствии прекращены в связи с отсутствием в действиях В.Т. Ли состава преступления. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска заявителя к ряду органов, в том числе Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, казначейству Камчатской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано. В передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции заявителю также отказано.

В.Т. Ли полагает, что при рассмотрении его гражданского дела суд общей юрисдикции неправильно применил статью 21 Закона Российской Федерации "Об оружии", чем, по его мнению, были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 10 и 15 (части 1-3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Т. Ли материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Право граждан на продажу оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Исходя из этого Закон Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4992-I "Об оружии", регулировавший оборот оружия на территории Российской Федерации до 1 июля 1997 года, равно как и действующий в настоящее время Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусматривают в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ряд ограничений права на продажу оружия. Так, в соответствии с примененной в деле заявителя статьей 21 Закона Российской Федерации "Об оружии" гражданин имел право продать находящееся у него на законных основаниях на праве личной собственности оружие через предприятие, имеющее лицензию на продажу оружия, с предварительным уведомлением органа внутренних дел, выдавшего ему разрешение на хранение и ношение оружия, либо продать оружие самостоятельно после его перерегистрации в органе внутренних дел по месту учета этого оружия. После признания данного Закона Российской Федерации утратившим силу действует схожее правовое регулирование, закрепленное в части третьей статьи 20 Федерального закона "Об оружии", согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, содержащее условия реализации права граждан на продажу оружия, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемого положения с учетом фактических обстоятельств, на чем настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ли Владимира Тявоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: