Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 18-КГ12-4 Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выселение ответчиков из занимаемой двухкомнатной квартиры в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру нарушает их жилищные права

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Заднепровскому С.Н., Заднепровской И.В., Заднепровской Н.С., Дармостук Т.Ю., Дармостук А.А. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по кассационной жалобе Заднепровского С.Н., Заднепровской И.В., Заднепровской Н.С., Дармостук Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дармостук А.А., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления - отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с вышеуказанным иском к Заднепровскому С.Н., Заднепровской И.В., Заднепровской Н.С., Дармостук Т.Ю., Дармостук А.А., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире № 8, общей площадью 36,8 м2, жилой - 24,8 м2, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 30 декабря 2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 10 июня 2010 г. № 4280 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 46,5 м2, договор социального найма в отношении которой до настоящего времени с ответчиками не заключен. Полагает отказ ответчиков от вселения в предоставленное жилое помещение создают угрозу их жизни и чинит препятствия по сносу аварийного дома, что приводит к нарушению установленных сроков по реализации адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Просила выселить ответчиков из квартиры № 8, общей площадью 36,8 м2, аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. .., в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру № 205, общей площадью 46,5 м2, расположенную по ....

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 г., иск удовлетворен.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Заднепровского С.Н., Заднепровской И.В., Заднепровской Н.С., Дармостук Т.Ю., поданной до 1 января 2012 г., для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заднепровским С.Н., Заднепровской И.В., Заднепровской Н.С., Дармостук Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дармостук А.А., 11 января 2012 г. подана кассационная жалоба, поименованная ими надзорной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2012 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Заднепровский С.Н. на основании ордера является нанимателем двухкомнатной квартиры № 8, расположенной по адресу: г. ..., ..., общей площадью 36,8 м2, жилой - 24,8 м2 (л.д. 19).

В данной квартире помимо нанимателя постоянно зарегистрированы и проживают: Заднепровская И.В., Заднепровская Н.С., Дармостук Т.Ю., Дармостук А.А., как члены семьи нанимателя (л.д. 11-13).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 1995 г. брак между Заднепровским С.Н. и Заднепровской И.В. расторгнут (л.д. 26, 27).

На основании п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29 декабря 2008 г. № 113 постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 30 декабря 2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом № ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Во исполнение постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 30 декабря 2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 10 июня 2010 г. № 4280 «О предоставлении однокомнатной квартиры № 205 по ул. ..., находящейся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения» указанная квартира общей площадью 46,5 м2 предоставлена Заднепровскому С.П., Заднепровской И.В., Заднепровской Н.С., Дармостук Т.Ю., Дармостук А.А., зарегистрированным по месту жительства в квартире № 8 ... (л.д. 18).

Удовлетворяя требования администрации муниципального образования г. Краснодар, суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, в связи с чем, выселение ответчиков из двухкомнатной квартиры № 8 общей площадью 36,8 м2, жилой - 24,8 м2 в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру № 205 общей площадью 46,5 м2 жилищных прав ответчиков не нарушает.

Между тем с выводами судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Занимаемая заявителями квартира № 8 по ул. ... общей площадью 36,8 м2 состоит из двух комнат. В квартире проживают отдельные семьи, Заднепровский С.Н. занимает одну комнату, в другой комнате проживают бывшая жена Заднепровская И.В., дочь Заднепровская Н.С., Дармостук Т.Ю. (дочь Заднепровской И.В.) и Дармостук А.А. (внучка), ....

В связи с переселением ответчики должны занять одну комнату жилой площадью 19,4 м2. Между тем, их проживание в квартире, состоящей из одной комнаты, невозможно.

Таким образом, выселение ответчиков из занимаемой двухкомнатной квартиры в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру нарушает их жилищные права.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судами первой и кассационной инстанций нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.