Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 451-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафаргалина Алифа Нурьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 451-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафаргалина Алифа Нурьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 451-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафаргалина Алифа Нурьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Сафаргалина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Сафаргалин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, примененного в его деле судами общей юрисдикции, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 2, 8, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 21, 22, 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, регламентирующее порядок пользования заемными средствами на возмездной основе, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части правильности применения оспариваемой нормы, а также установления и исследования фактических обстоятельств спора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафаргалина Алифа Нурьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: