Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Перевозчикова А.Р. на приговор Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года, по которому

Перевозчиков А.Р.,

осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другим приговорам 2009 года.

По данному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, также осужден Горбунов Е.В.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года приговор в отношении Перевозчикова А.Р. приведен в соответствие с новым законом.

Действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2011 года приговор в отношении Перевозчикова А.Р. изменен.

Назначенное наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ смягчено до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор в отношении Перевозчикова А.Р. изменить в части назначенного на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Перевозчиков А.Р. признан виновным в нанесении побоев М., а также в краже имущества потерпевшей Р. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в апреле и в мае 2008 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Перевозчиков А.Р. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений в части назначенного ему наказания;

указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законом постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года окончательное наказание ему было снижено до 2-х лет 5-ти месяцев лишения свободы, однако суд надзорной инстанции, пересматривая в порядке надзора этот приговор 2 декабря 2011 года, оставил без изменения назначенное ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы, ухудшив его положение;

ссылается на то, что президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, смягчив наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ, необоснованно оставил без изменения наказание, назначенное ему по совокупности преступлений;

просит приговор от 17 сентября 2008 года и постановление президиума изменить и смягчить наказание с учетом внесенных изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по доводам жалобы, ввиду неправильного применения судом надзорной инстанции уголовного закона.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства решения суда о виновности Перевозчикова А.Р., о квалификации инкриминированных преступлений и о назначении наказания с учетом положений ст. 316 УПК РФ основаны на законе и переоценке не подлежат. Назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, пересматривая в порядке надзора этот приговор, пришел к выводу о смягчения осужденному наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ с 6 до 4 месяцев исправительных работ. При этом наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы судом надзорной инстанции оставлено без изменения.

Принимая такое решение, суд надзорной инстанции указал в постановлении, что наказание, назначенное Перевозчикову А.Р. по совокупности преступлений, снижению не подлежит, так как в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ соответствует лишению свободы на срок свыше 1 месяца, а осужденному приговором суда от 17 сентября 2008 года при назначении наказания по совокупности преступлений при частичном сложении, был присоединен только 1 месяц лишения свободы.

Данная позиция не соответствует требованиям закона, в частности принципу справедливости и правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Оставив без изменения наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что ранее, 21 июля 2011 года приговор в отношении Перевозчикова А.Р. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ постановлением Сарапульского городского суда.

При этом действия осужденного были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, а также снижено наказание, назначенное Перевозчикову А.Р. по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд надзорной инстанции, принимая решение без учета ранее внесенных в приговор изменений, ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор и состоявшиеся судебные решения в отношении Перевозчикова А.Р. в части назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ наказания подлежат изменению со смягчением наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Поскольку судами различных инстанции наказания за отдельные преступления смягчены, оснований для повторного снижения наказаний за каждое из входящих в совокупность преступлений не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для внесения в указанные судебные решения других изменений, для применения в порядке ст. 10 УК РФ положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в том числе положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в части изменения правила назначения наказания по совокупности преступлений, как это предусмотрено действующей редакцией ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Перевозчикова А.Р. удовлетворить частично.

Приговор Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года, постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2011 года изменить.

Смягчить назначенное Перевозчикову А.Р. на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ наказание, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.