Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 17097/10 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах РФ, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием РФ, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам РФ

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» о пересмотре в порядке надзора постановления от 06.08.2010 и определения от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 и от 21.09.2011 по делу № А40-69545/09-37-137 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (истца) - Кемишев А.Н.;

от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Каширских Н.В., Королева Е.С., Малахов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 72258496 рублей 9 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с апреля по декабрь 2007 года льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом (с учетом уточнения размера иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 исковое требование удовлетворено, поскольку факт наличия расходов и их размер истцом доказаны и материалами дела подтверждены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение суда первой инстанции отменено; принят отказ предприятия от иска в сумме 35361572 рублей 92 копеек, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении иска в размере 36896923 рублей 17 копеек отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению предприятию - транспортной организации - выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 оставил без изменения.

Предприятие не согласилось с названными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 21.03.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных проездных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам постановления этого же суда от 06.08.2010 отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не означает обязательного пересмотра при отсутствии к этому оснований в конкретном деле.

Суд не установил наличия оснований для удовлетворения заявления предприятия о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку оно вправе применить иной расчетный метод исчисления расходов наряду с порядком возмещения расходов, установленным субъектом Российской Федерации, однако размер расходов, предъявленных к взысканию, истцом документально подтвержден не был и соответственно не был доказан.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления от 06.08.2010 и определения от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 и от 21.09.2011 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление Министерство финансов Российской Федерации просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по новым обстоятельствам суды не учли правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру льготников.

Предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе. В период с апреля по декабрь 2007 года оно осуществляло перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, на основании льготных проездных билетов.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (далее - Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ), Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Омской области выделено 22223900 рублей субвенций.

Однако денежных средств, переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на реализацию льгот по перевозке городским электрическим транспортом пассажиров, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ.

Предъявленные предприятием расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а оспариваемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций - с нарушением норм материального права, в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей.

При этом расходы предприятия исчисляются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу № А40-69545/09-37-137, постановление от 06.08.2010 и определение от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 и от 21.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 17097/10

Текст постановления официально опубликован не был

Текст постановления размещен на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 21.03.2012