Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N 71-В11-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты, приняв по делу новое решение, которым признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку то обстоятельство, что объект строительства жилого дома не завершен, не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности

Справка

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Ерёменко,

судей Л.А. Калининой, Л.В. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Климова Н.Д. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по надзорной жалобе Климова Н.Д. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснение Н.Д. Климова, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Климов Н.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен в аренду на срок до 31 декабря 2011 года для строительства индивидуального жилого дома Б., который уступил право аренды участказаявителю на основании соглашения от 18 июля 2008 года. На указанном земельном участке возведен неоконченный строительством жилой дом, право собственности на который со степенью готовности 18% зарегистрировано. Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от 3 ноября 2009 года изменено разрешенное использование земельного участка на «для завершения строительства индивидуального жилого дома» и участок предоставлен Климову Н.Д. в собственность за плату, о чем заключен соответствующий договор.

Климов Н.Д. обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, в чем ему было отказано со ссылкой на ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Не согласившись с отказом в регистрации права собственности на землю, заявитель обратился в суд.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 марта 2011 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением судьи Калининградского областного суда от 1 августа 2011 года в передаче надзорной жалобы Климова Н.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе Климов Н.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2012 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 вышеназванного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, пос. ... принадлежит заявителю на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 26 февраля 2008 года № 79 и соглашения от 18 мая 2008 года № 509 об уступке прав и обязанностей по указанному договору. На указанном земельном участке находится неоконченный строительством жилой дом, выстроенный на 18%, право собственности Климова Н.Д. на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 17 июля 2009 года. Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от 3 ноября 2009 года № 5272 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, ..., предоставлен Климову Н.Д. в собственность за плату. 16 ноября 2009 года заключен договор передачи земельного участка в собственность. В январе 2010 года Климов Н.Д. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, в чем ему было отказано 18 июня 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данной нормой предусмотрено приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений и сооружений.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении настоящего дела судом первой и кассационной инстанций не было принято во внимание то обстоятельство, что администрацией Гурьевского муниципального района принято решение о предоставлении данного земельного участка заявителю в собственность, о чем 3 ноября 2009 года вынесено постановление № 5272. Указанный акт органа местного самоуправления в установленном законом порядке недействительным не признан. Государственному регистратору заявителем представлены все документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права.

То обстоятельство, что объект строительства жилого дома не завершен, не может, при данных обстоятельствах дела, служить основанием для отказа в регистрации права собственности, поскольку имеется соответствующий договор с администрацией муниципального района, что не противоречит положениям пункта 5 части 1 статьи 1, статьи 15, пункта 4 статьи 28 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 марта 2011 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Климова Н.Д. - удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Климову Г.Д.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N 71-В11-13

Текст определения официально опубликован не был