Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 56-Д12-6 Суд отменил принятые по делу судебные решения в части осуждения за покушение на уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, дело в этой части прекратил за отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р. и Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Богомолова А.В. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 31 марта 1999 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 1999 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 27 февраля 2001 года, установила:

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 31 марта 1999 года

Богомолов А.В., ..., судимый:

1) 18 июня 1991 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 26 октября 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобождён 4 октября 1994 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а последующих 12 лет в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 1999 года приговор в отношении Богомолова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 27 февраля 2001 года приговор и кассационное определение в отношении Богомолова А.В. изменены - из его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ исключён квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба".

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2004 года приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Богомолова А.В. изменены - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы, вид исправительного учреждения изменён с колонии особого режима на колонию строгого режима.

С учётом внесённых в приговор изменений, Богомолов А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М. за убийство К., а также за покушение на уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога.

В надзорной жалобе осуждённый Богомолов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений. Считает, что, в связи с исключением из его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицирующего признака преступления "с причинением значительного ущерба", дело по данной статье должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления. Указывает, что он не был извещён о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции, не был ознакомлен с протестом прокурора по его уголовному делу, был лишён возможности участвовать в заседании суда, чем было нарушено его право на защиту. Просит исключить из приговора указание о назначении ему наказания с учётом отягчающих обстоятельств.

Потерпевший К. возражает на надзорную жалобу осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., просившего об изменении состоявшихся по делу решений по основаниям, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с законом умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершённое путём поджога, влечёт уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае причинения потерпевшему значительного ущерба, который является необходимым признаком основного состава преступления.

Данное обстоятельство не было учтено президиумом Приморского краевого суда, который исключил из осуждения Богомолова А.В. за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога указание о том, что это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При таких обстоятельствах решение, принятое 27.02.2001 президиумом Приморского краевого суда, влечет отсутствие в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В этой части дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы осужденного о нарушении его прав при рассмотрении дела президиумом Приморского краевого суда удовлетворению не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в соответствии с уголовно- процессуальным законом, действовавшим на момент судебного заседания.

В силу требований ст. 377 УПК РСФСР участие осужденного в рассмотрении дела президиумом краевого суда не являлось обязательным, вопрос о вызове осужденного решался судом при наличии к тому необходимости.

С учетом того, что по делу судом надзорной инстанции было принято решение в пользу осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления президиума суда.

Изложенные в приговоре суда выводы относительно отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений являются обоснованными. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, а наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Богомолова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 31 марта 1999 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 1999 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 27 февраля 2001 года и постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2004 года в отношении Богомолова А.В. в части осуждения его по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Разъяснить Богомолову А.В. право на реабилитацию в связи с частичным прекращением дела по реабилитирующим основаниям.

Назначить Богомолову А.В. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.