Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 63-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная Поляна" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктом 8 статьи 272 и пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 63-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная Поляна" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктом 8 статьи 272 и пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Северная Поляна" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Северная Поляна" оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 265, в соответствии с которым в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 данного Кодекса);

пункта 8 статьи 272, согласно которому по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода; в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства);

пункта 4 статьи 328, в соответствии с которым налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений указанного пункта.

Как следует из представленных материалов, арбитражными судами было отказано в признании за ООО "Северная Поляна" права учитывать расходы, возникающие в связи с исполнением договора займа, на момент их фактического осуществления и предложено учитывать расходы в том отчетном периоде, когда формально наступают сроки уплаты процентов по кредиту, поскольку общество использует метод начисления, который предполагает именно такой порядок уплаты налога на прибыль организаций.

По мнению заявителя, абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункт 8 статьи 272 и пункт 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по долговым обязательствам лишь в том отчетном периоде, когда наступают сроки уплаты процентов кредитору, а не на момент фактического возникновения таких расходов; это, в свою очередь, приводит к невозможности уменьшения полученных доходов на фактически произведенные в налоговом периоде расходы. Заявитель просит признать данные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Северная Поляна" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Соответственно, федеральное законодательство о налогах и сборах должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает, в частности, при установлении федеральных налогов определение всех элементов налоговых обязательств, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога. Соблюдение федеральным законодателем при формировании структуры налога конституционных требований формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей, а также позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (Постановление от 22 июня 2009 года N 10-П).

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3); объектом налога на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется через понятие дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов (статья 247), а расходами - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (абзац второй пункта 1 статьи 252). Под обоснованными расходами данный Кодекс понимает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абзац третий пункта 1 статьи 252).

Пункт 8 статьи 272 и пункт 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации определяют особенности учета расходов, связанных с исполнением договора займа, для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками, определяющими расходы по методу начисления. В названных законоположениях федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, закрепил порядок исполнения конституционной обязанности платить налоги. Само по себе такое законодательное регулирование не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя.

Внесение же целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующий порядок уплаты налога на прибыль организаций (предоставление организациям, определяющим расходы по методу начисления, возможности отнесения на расходы процентов по долговым обязательствам на момент фактического возникновения таких расходов) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная Поляна", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: