Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1790-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАИС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1790-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАИС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1790-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАИС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "НАИС" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ООО "НАИС" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по его делу судебных актов арбитражных судов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "НАИС" оспаривает конституционность части 9 статьи 299 АПК Российской Федерации о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. По мнению заявителя, данное законоположение, как не предусматривающее возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ограничивает доступ к правосудию, а потому не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать незаконным применение арбитражным судом при рассмотрении дела с его участием нормы права, отсутствующей в законодательстве Российской Федерации, и нормы права, не подлежащей применению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 292 и 293 АПК Российской Федерации, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные в ходе рассмотрения дела по существу. Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу постановлений арбитражных судов выносятся в процедуре предварительного рассмотрения заявления, представления, в которой коллегиальный состав суда, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.

Следовательно, нельзя признать, что положениями части 9 статьи 299 АПК Российской Федерации нарушается конституционное право заявителя на судебную защиту. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов арбитражных судов, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАИС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: