Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1664-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевской Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1664-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевской Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Гусевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Гусевская оспаривает конституционность положений Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми абзацы первый и второй подпункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции, предусматривающей, среди прочего, что при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (подпункт "а" пункта 1 статьи 1).

Как следует из представленных материалов, приговором районного суда, вступившим в законную силу, заявительница признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 198 УК Российской Федерации, за уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, совершенное в особо крупном размере. Суд указал, что гражданка С.В. Гусевская умышленно не включила в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц доход от продажи доли в уставном капитале организации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения допускают возможность обложения налогом на доходы физических лиц денежных средств, полученных налогоплательщиком в 2005 году по договору продажи доли в уставном капитале организации, заключенному в 2004 году, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209); при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (пункт 1 статьи 210); при этом дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 223).

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в налоговой сфере вправе - с учетом принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных причин - устанавливать особенности реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 556-О-О).

В силу оспариваемых положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" изменен порядок предоставления налогоплательщикам - физическим лицам имущественного налогового вычета, связанного с реализацией ими доли в уставном капитале организации: вместо прежней редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (освобождающей от налогообложения доход, полученный физическим лицом при продаже доли в уставном капитале организации, находящейся в его собственности три года и более) в ее новой редакции предусматривается возможность налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона оспариваемое законоположение вступило в силу с 1 января 2005 года и действует в системной связи с иными нормативными положениями налогового законодательства, в том числе определяющими дату фактического получения дохода для целей уплаты налога на доходы физических лиц как день выплаты дохода (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевской Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: