Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1698-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 119, 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1698-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 119, 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Жукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина В.В. Жукова судом было удовлетворено ходатайство о допуске его сына, О.В. Жукова, в качестве защитника наряду с адвокатом. Постановленный по делу обвинительный приговор впоследствии был отменен судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дело по ходатайству прокурора было возвращено ему в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации и передано в производство следователю.

Постановлением следователя О.В. Жукову отказано в удовлетворении поданного им в защиту В.В. Жукова ходатайства об отводе специалиста и исключении доказательств по делу, поскольку О.В. Жуков в рамках предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защитником признан не был, участником уголовного судопроизводства на данной стадии не является и правом заявления ходатайств не обладает. Постановлением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, с которым согласился суд кассационной инстанции, жалоба О.В. Жукова на данное решение следователя оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Жуков просит признать статьи 49 "Защитник", 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", 119 "Лица, имеющие право заявить ходатайство", 123 "Право обжалования" и 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации не соответствующими статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют защитнику, допущенному судом к участию в деле наряду с адвокатом по ходатайству подсудимого, продолжить осуществление своих полномочий в случае возвращения уголовного дела на стадию предварительного расследования, в частности заявлять ходатайства следователю и подавать жалобы на его действия в суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статьи 119, 123 и 125 УПК Российской Федерации, регулирующие право участников уголовного судопроизводства на заявление ходатайств и обжалование процессуальных действий и решений, затрагивающих их интересы, не регламентируют порядок обеспечения обвиняемого квалифицированной юридической помощью защитника и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

2.2. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2).

Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года N 446-О и N 447-О). Иные лица в качестве защитников могут быть допущены только по ходатайству обвиняемого, только по определению или постановлению суда и только наряду с адвокатом; вместо адвоката они могут быть допущены к участию в деле лишь при производстве у мирового судьи (часть вторая статьи 49 УПК Российской Федерации).

Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О).

Таким образом, закон полномочиями по защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанию им юридической помощи при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования наделяет только адвоката. Участие в деле близких родственников обвиняемого в качестве его защитников допускается только на судебной стадии производства по делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П).

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу; соответственно, статьи 49 и 50 УПК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционный Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: