Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Щербакова М.Ю. по дов. от 17.06.2025;

рассмотрев 09 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Крэди"

на решение от 04 февраля 2025 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 15 апреля 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Крэди"

к ИФНС России по городу Москве N 28

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крэди" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 11.12.2023 N 14302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2025 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Крэди", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда, признать решение Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве от 11.12.2023 N 14302 о привлечении ООО "КРЭДИ" к ответственности за свершение налогового правонарушения незаконным (недействительным).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Крэди" было отложено на 04 сентября 2025 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Крэди" было отложено на 09 октября 2025 года.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

От ИФНС России по городу Москве N 28 в материалы дела поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 81 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), представленной ООО "Крэди" 29.03.2022 за 2021 год.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 11.12.2023 N 14302, согласно которому Обществу доначислен налог в сумме 7 002 818 руб., а также оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 700 282 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.09.2024 N 21-10/108912@ оспариваемое решение инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 370 911,50 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 29.03.2022 Обществом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год.

В период с 30.03.2022 по 30.06.2022 (то есть в течение 3-х месяцев) инспекцией проводилась камеральная проверка указанной налоговой декларации, что зафиксировано в составленном 25.09.2023 акте налоговой проверки N 16768 и отражено в решении от 11.12.2023 N 14302.

Судами проверены доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка и сроков проведения камеральной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

При этом, как указано в пункте 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, установленный указанной нормой срок проведения налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Таким образом, вопреки доводам Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в пределах срока, установленного законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При этом необходимо учитывать, что из содержания пункта 1 статьи 100 НК РФ не следует, что установленный в нем срок является пресекательным и что за пределами этого срока налоговый орган не вправе составлять акты налоговой проверки.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что подписанный должностным лицом налогового органа Акт N 16768 был направлен налогоплательщику.

Вместе с тем, нарушение Инспекцией десятидневного срока составления акта при условии заблаговременного уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения акта и иных материалов о налоговом нарушении не лишило Общества возможности участвовать в рассмотрении акта и иных материалов о налоговом нарушении и представлять свои объяснения и возражения.

Довод Общества о том, что судами не учтен довод налогоплательщика о том, что налоговым органом направлены запросы и поручения, а полученные по результатам мероприятий налогового контроля документы не были приложены к решению инспекция, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как обоснованно указано судами, порядок направления решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотрен положениями статьи 101 НК РФ.

При этом положениями названной нормы, приложение к решению документов, полученных в ходе проведения налоговой проверки, не предусмотрено.

Положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 101 НК РФ предусмотрена процедура ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.

Налогоплательщиком в инспекцию заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки не подавалось, доказательств иного заявителем не представлено.

Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока вынесения решения, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Акт от 25.09.2023 N 16768 направлен Обществу заказным почтовым отправлением 19.10.2023 и получен им 31.10.2023.

Таким образом, предусмотренный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок для представления Обществом возражений по Акту от 25.09.1012 N 16768 истек 30.11.2023, следовательно, в силу пункта 1 статьи 101 НК РФ решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть вынесено Инспекцией не позднее 14.12.2023.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом 11.12.2023, то есть в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 101 НК РФ срока.

Таким образом, довод заявителя о нарушении налоговым органом срока вынесения решения правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 года по делу N А40-233458/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крэди" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб.