Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании от заявителя: Финогенов И.О., доверенность от 26.09.2024; от заинтересованного лица: Пенсков А.В., доверенность от 16.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Велоолимп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу

по заявлению ООО "Велоолимп"

к ИФНС России N 20 по городу Москве

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велоолимп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N22/1964 от 30.06.2023, N 22/1928 от 30.06.2023, N 22/1965 от 06.07.2023, N22/2087 от 06.07.2023, N22/2099 от 17.07.2023 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" в части привлечения к ответственности; в случае признания указанных решений законными - о применении положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2025 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО "Велоолимп" обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Велоолимп", назначенной решением о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2022 N 22/16, налоговым органом выставлены требования о предоставлении документов от 11.04.2023 N 22/9456АИН, от 28.03.2023 N 22/7959АИН, от 24.03.2023 N 22/7711АИН, от 22.03.2023 N 22/7442АИН, от 22.03.2023 N 22/7421АИН.

Указанными требованиями налогоплательщику предложено представить документы необходимые для проведения налогового контроля.

На основании п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с данным требованием, на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ, организация должна была представить документы (информацию), в установленные сроки.

Поскольку в установленные сроки документы (информация) обществом не были представлены, решениями ИФНС России N 20 по городу Москве N22/1964 от 30.06.2023, N 22/1928 от 30.06.2023, N 22/1965 от 06.07.2023, N22/2087 от 06.07.2023, N22/2099 от 17.07.2023 общество привлечено к ответственности за неисполнение в установленные сроки требований.

Заявитель, не согласившись с обжалуемыми решениями, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционными жалобами.

УФНС России по городу Москве решениями от 12.10.2023 N 21-10/118589@, N 21-10/118592@, N 21-10/118615@, от 26.09.2023 N 21-10/110703@ и от 24.10.2023 N 21-10/123261@, на основаниях п. 3 ст. 140 НК РФ отменило обжалуемые решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде соответствующих сумм штрафов, в остальной части (ст. 126 НК РФ) жалобы оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что ООО "Велоолимп" обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов в установленные положения ст. 93 НК РФ сроки, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Судами установлена дата представления документов с использованием почтовой связи - 17.06.2023, что подтверждает факт нарушения представления документов по требованиям налогового органа. Обществом документы в установленный срок, вопреки его доводам, не представлены.

Согласно пункту 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

По требованию от 22.03.2023 N 22/7421АИН о представлении документов (информации), которое 01.04.2023 получено обществом по "ТКС" в срок до 17.04.2023 документы не представлены (нарушение на 61 дней); по требованию от 11.04.2023 N 22/9456АИН о представлении документов (информации), которое 21.04.2023 получено обществом по "ТКС" в срок до 05.05.2023 документы не представлены (нарушение на 43 дней); по требованию от 28.03.2023 N 22/7959АИН о представлении документов (информации), которое получено 10.04.2023 обществом по "ТКС" в срок до 21.04.2023 документы не представлены (нарушение на 57 дней); по требованию от 22.03.2023 N 22/7442АИН о представлении документов (информации), которое получено 01.04.2023 обществом по "ТКС" в срок до 14.04.2023 документы не представлены (нарушение на 64 дней); по требованию от 24.03.2023 N 22/7711АИН о представлении документов (информации), которое получено 04.04.2023 обществом по "ТКС" в срок до 18.04.2023 документы не представлены (нарушение на 60 дней).

Заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для исполнения обязанности, возложенной п. 3 ст. 93 НК РФ, в установленный сроки.

Обществом не были соблюдены требовании п. 5 ст. 93 НК РФ, согласно которым ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Такое уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 указанной статьи, то есть в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Условия п. 5 ст. 93 НК РФ не были исполнены, при рассмотрении материалов налоговой проверки в рамках представления возражений и направления документов с использованием почты (17.06.2023), обществом соответствующие письма (уведомления) в установленный срок (10 дней) по требования, не представлялись.

Налоговым органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 100 НК РФ при вынесении обжалуемых решений были учтены возражения общества, отраженные в обжалуемых решениях Инспекции. В ходе рассмотрения материалов о налоговом правонарушении также было учтено, что часть документов, представлена обществом ранее, приняты возражения общества об отсутствии у него документов.

Таким образом, как установлено судами, обществом в нарушение установленных срока (10 дней) запрашиваемые документы не представлены, как и уведомления о представлении ранее или ходатайства (письма, обращения) о невозможности представления документов, продлении срока представления.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ, и обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 НК РФ, суды не установили.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав вмененного налогового правонарушения. Проверив расчет суммы штрафа, суды не установили его несоответствия санкции п. 1 ст. 126 НК РФ.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, и, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу N А40-285780/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.