Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2025 г. N Ф05-13311/25 по делу N А41-99502/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от СНТ "Яуза": Зайнулина Н.К. д. от 27.05.24

от ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области: Черненко Е.Е. д. от 25.04.25

рассмотрев 25 августа 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Яуза"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025,

по заявлению СНТ "Яуза"

к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Яуза" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий, по начислению и списанию с ЕНС заявителя налога на земли общего пользования и пени в общем размере 13 566 руб. 73 коп. и о возвращении указанной денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой СНТ "Яуза", в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 13.11.1992 N 1646/8 земля общего пользования членов заявителя площадью 1,89 га закреплена в коллективную совместную собственность членов садоводческого товарищества "Яуза" НПО "Химавтоматика" (правопредшественник заявителя).

На основании указанного постановления, 13.11.1992 Садоводческому товариществу "Яуза" НПО "Химавтоматика" выдано свидетельство N 446/1 о праве собственности на землю, где указано, что участок площадью 1,89 га предоставлен в "коллективную совместную собственность", то есть без распределения между членами товарищества.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120213:261, дата присвоения 13.11.1992, вид разрешенного использования земли общего пользования, вид права: коллективная совместная собственность, правообладатель Садоводческое товарищество "Яуза" НПО "Химавтоматика".

Полагая, что в соответствующем случае налог на земли общего пользования подлежит уплате садоводческим товариществом (СНТ), инспекция 10.07.2024 сформировала и направила в адрес заявителя сообщение N 4955778, в соответствии с которым произведено доначисление земельного налога за 2023 год в сумме 11 658 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120213:261. 18.08.2024 денежные средства в сумме 13 566 руб. 73 коп. (из которых 1 908 руб. 73 коп. - пени) списаны с ЕНС заявителя.

Решением УФНС России по Московской области от 24.09.2024 N 07-12/062960@ жалоба заявителя на действия сотрудников инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 85, 388, 392 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 217-ФЗ), надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных в дело доказательств.

При этом суды исходили из того, что действующим регулированием на СНТ возложена обязанность по уплате земельного налога за земли общего пользования, принадлежащие его членам.

Не соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заявителя обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что он не является субъектом права собственности на соответствующий земельный участок, участок находится в общей собственности членов заявителя, соответственно взыскание налога с него является недопустимым.

Указанный довод отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 3 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно ст. 8 ЗК РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР 1991 года земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом N 217-ФЗ.

В соответствии с ч.14 ст. 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 ст. 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судами, постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 13.11.1992 N 1646/8 земля общего пользования членов заявителя площадью 1,89 га закреплена в коллективную совместную собственность членов садоводческого товарищества "Яуза" НПО "Химавтоматика".

Пользование землей в РФ является платным. На собственнике земельного участка лежит обязанность уплачивать земельный налог. В настоящем случае СНТ является правообладателем земельного участка и должно нести бремя его содержания, в том числе, налоговое.

То обстоятельство, что спорный земельный участок является объектом совместной долевой собственности членов СНТ, не свидетельствует об отсутствии у СНТ обязанности по уплате земельного налога. В соответствии с положениями закона N 217-ФЗ на членов СНТ возлагается обязанность уплачивать членские взносы, которые подлежат расходованию, в том числе, на уплату налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества. Из п. 4.6 Устава СНТ следует, что каждый собственник обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 54) плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Для земель общего пользования СНТ, права на которые удостоверены документами, выданными до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, плательщиками налога являются лица, указанные в этих документах. При этом если по данным Росреестра участки общего пользования были предоставлены в коллективно-совместную собственность СНТ без распределения между его членами, а свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на них выдано СНТ как юридическому лицу по форме, предусмотренной ранее действовавшем постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177, то налогоплательщиком является СНТ как юридическое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 N Ф05-33928/2021 по делу N А41-18282/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 N Ф05-28754/2021 по делу N А41-17343/2021, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 дело N А41-21436/19, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 N Ф05-484/2020 по делу N А41-14003/2019.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Таким образом, СНТ - это официально зарегистрированная организация, имеющая свои органы управления, созданная и действующая для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Главный источник доходов СНТ - вступительные, членские и целевые взносы физических лиц, имеющих земельные участки в пределах такого садоводческого товарищества.

Земельные участки общего пользования - это земли под дорогами, спортплощадками, объектами электро-, газо- и водоснабжения, общей инфраструктуры и т.п. Они образуют единый массив со своей инфраструктурой (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Поскольку в ст. 392 НК РФ прямо указано, что доли в праве общей собственности являются равными, СНТ как юридическое лицо (правление СНТ от имени СНТ) должно уплачивать налог за участки, приобретенные за счет средств специального фонда СНТ, либо за участки, предоставленные (приобретенные) им в собственность, а также за участки, предоставленные в соответствии с ранее действовавшим законодательством в коллективно-совместную собственность СНТ без распределения между его членами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 05.03.2020 N 305-ЭС19-22153, общество обязано уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. В случае если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Данный правовой подход применим и в настоящем случае. СНТ вправе взыскать с собственников общей долевой собственности уплаченный СНТ земельный налог пропорционально доле каждого собственника.

Суды обоснованно критически отнеслись к утверждению заявителя о том, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения относительно правообладателя спорного земельного участка, поскольку заявителем не представлено реальных доказательств того, что он не является собственником земельного участка, а также не предпринято никаких действий по устранению недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН.

Довод заявителя о том, что он не является правопреемником Садоводческого товарищества "Яуза" НПО "Химавтоматика" уже являлся предметом оценки судов нижестоящих инстанций и был ими правомерно отклонен в силу того, что как прямо следует из информации о заявителе, содержащейся в ЕГРЮЛ, в него 15.12.2003 внесена запись о созданном до 01.07.2022 юридическом лице, зарегистрированным 22.06.1981. При этом дата создания заявителя и Садоводческого товарищества "Яуза" НПО "Химавтоматика" совпадает.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование ими норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу N А41-99502/24 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.