Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Новые Строительные Технологии": Гаджиев Р.Г. д. от 05.03.2025, Крюков В.В. д. от 05.03.25

от МИ ФНС по контролю за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования: Костиков О.В. д. от 04.04.25, Сенькин А.Ю. д. от 21.03.25

рассмотрев 19 августа 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новые Строительные Технологии" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025

по заявлению ООО "Новые Строительные Технологии"

к МИ ФНС России по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Строительные Технологии" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС по контролю за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2023 N 2.5-15/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ООО "Новые Строительные Технологии", в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить постановление апелляционного суда без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Материалами налоговой проверки установлено, что заявитель неправомерно заявил к вычету НДС, а также включил в состав расходов затраты, понесенные в адрес спорного контрагента первого звена: ООО "Партнер".

Кроме того, налоговым органом было установлено занижение налоговой базы в 2019-2021 годах по НДФЛ в результате неправомерного невключения в совокупный доход, полученный физическими лицами в натуральной форме, в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Партнер" и списания их в дальнейшем на приобретение товаров (услуг) в интересах физических лиц.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 21.08.2023 N 2.5-15/9 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль организаций в размере 63 586 454 руб. 12 коп. (решением от 02.02.2024 сумма уменьшена на 282 451 руб. 33 коп.), налог на добавленную стоимость в размере 64 756 052 руб. 13 коп., НДФЛ в размере 6 490 194 руб. 95 коп., заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 21 117 061 руб. 95 коп. (решением от 02.02.2024 сумма уменьшена на 56 490 руб. 28 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что контрагент заявителя - ООО "Партнер" является реально действующей организацией, не имеет признаков "технической" компании. Его операции подтверждены первичными документам. Оно имело ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности, руководитель является реальным лицом. Реальность операций общества и ООО "Партнер" подтверждена надлежащим образом оформленными первичными учетными документами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями ст. ст. 54.1, 89, 93, 94, 101, 122, 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), надлежащим образом проанализировал и оценил совокупность представленных в дело доказательств.

При этом апелляционный суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также занижение налоговой базы по НДФЛ по взаимоотношениям со спорным контрагентом. ООО "Партнер" является взаимозависимой подконтрольной заявителю организацией, искусственно включенной в цепочку взаимоотношений с целью получения налоговой выгоды и обналичивания бюджетных денежных средств.

Не соглашаясь с судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности факт уклонения заявителя от уплаты налогов, налоговым органом не опровергнута презумпция добросовестности налогоплательщика, доказательства, представленные в материалы дела заявителем, апелляционным судом проигнорированы.

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего. При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов судами учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС, отнесение затрат на расходы по прибыли.

По смыслу пункта 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, апелляционный суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Принимая оспариваемое решение, апелляционный суд установил, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорного контрагента установлено, что он фактически не исполнял заявленные сделки. Сделки, совершенные с ним, характеризуются налоговым органом как фиктивные.

При этом ООО "Партнер" не признано фирмой - "однодневкой", судом сделан вывод о том, что оно наряду с реальной деятельностью, осуществляло и номинальную, техническую функцию, участвуя в формальном документообороте с заявителем как напрямую, так и через взаимозависимые с ним организации, с целью вывода денежных средств из оборота без соответствующих налоговых последствий и приобретения материальных благ в интересах заявителя и его бенефициаров.

Апелляционным судом установлено наличие финансовой и фактической подконтрольности контрагентов первого и второго звена заявителю.

Так, в ходе обследования помещения, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 6А/47, сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Калужской области (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.03.2022 N б/н) изъяты печати следующих контрагентов первого и второго звена: ООО "Транспортная компания ТСС", ООО "Трансавто", ООО "СТК "Трансснабстрой", ООО "Квант", ООО "Стройдорресурс", ООО "Партнер", ООО "Стройснабжение", ООО "Директор", ООО "Стройдорресурс", Семенищева Е.Г., ООО "Инекс", ИП Куликовой Натальи Николаевны, а также подлинники документов, принадлежащих вышеуказанным организациям (договоры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета на оплату).

Кроме того, судом установлено, что значительная часть сотрудников спорных контрагентов второго и первого звена одновременно осуществляет трудовую деятельность у нескольких спорных контрагентов, что также свидетельствует об их аффилированности, кроме того установлено совпадение руководителей (учредителей), а также наличия родственных связей между руководителями (учредителями) организаций. Помимо прочего доля выручки части контрагентов в значительной степени складывается из денежных средств, перечисленных заявителем.

Также о техническом и взаимозависимом характере отношении между налогоплательщиком и его контрагентами свидетельствует совпадение IP-адресов, с которых направлялись декларации, а также адресов регистрации юридических лиц.

Надлежащих доказательств реального осуществления им сделок заявителем не представлено.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в период 2019-2021 годы на расчетные счета ООО "Партнер" перечислялись денежные средства от заявителя, а также от ряда аффилированных по отношению к налогоплательщику юридических лиц, в дальнейшем часть из них перечислялась в адрес юридических лиц, основной вид деятельности которых не коррелирует с выполнением работ, поставкой товаров, выполненных заявителем в рамках реализации государственных контрактов.

Из назначений платежей установлено, что приобретаемые в интересах физических лиц - бенефициаров заявителя товары (услуги) по своему назначению не могли быть использованы при осуществлении организацией хозяйственной деятельности, а предназначены исключительно для потребления физическими лицами, доказательства иного в материалы судебного дела не представлены. Фактически данные операции были направлены на выплату вознаграждения соответствующим работникам.

Всего за проверяемый период с расчетного счета ООО "Партнер" на приобретение товаров (услуг), предназначенных для личного потребления физическими лицами, перечислено 79 326 605 руб. 96 коп., по указанным операциям НДС заявлен ООО "Партнер" к вычету.

С учетом совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств источником получения дохода физическими лицами в натуральной форме являлось ООО "Новые строительные технологии".

При этом в рамках действующего правового регулирования при взимании налога на доходы физических лиц налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогоплательщика фактически были направлены на обход положений налогового законодательства в целях экономии и возможной минимизации при уплате НДФЛ. Соответственно решение инспекции в указанной части также является правомерным и обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не отразил в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указал на мотивы, по которым он отклонил его доводы и аргументы, не может быть принята во внимание, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Фактически все доводы заявителя сводятся к его несогласию с выводами апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств дела, что не может стать основанием для их отмены в суде кассационной инстанции (ст. 268 АПК РФ).

Результатами мероприятий налогового контроля подтверждается, что между заявителем и спорными контрагентами создан фиктивный документооборот в целях занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации, а также занижение налоговой базы по НДФЛ.

Исследовав представленные в дело доказательства и установив указанные выше обстоятельства апелляционный суд не нашел оснований не согласиться с выводами налогового органа.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судом, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование ими норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу N А40-65524/24 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.