Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2025 г. N Ф05-7415/25 по делу N А40-179750/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 125 Департамента здравоохранения города Москвы"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 года по делу N А40-179750/2024

по делу по иску акционерного общества "Страховая компания "Согаз-мед"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 125 Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Согаз-Мед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ" о взыскании штрафа в размере 10 361,66 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2022 между акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - истец, страховая медицинская организация), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 125 Департамента здравоохранения города Москвы" (ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ"), Московским городским фондом обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС), обществом с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед", акционерным обществом "Медицинская акционерная страховая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ-М", обществом с ограниченной ответственностью "МЕДСТРАХ", обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование", обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "ИНКО-МЕД" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 502201/22 (далее - договор), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 N 1417н.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 договора медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также - Закон N 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренные порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктами 4.3, 8.15 договора установлено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении, а медицинская организация обязана уплатить штраф в страховую медицинскую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ N 231 н от 19.03.2021.

К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, пункт 7 Порядка контроля).

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" проведены экспертизы качества медицинской помощи в ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ", по результатам которых оформлены решения, согласно которым, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи.

Размеры штрафных санкций по каждому коду нарушения/дефекта установлены в соответствии с формулами расчета и значениями коэффициентов для определения размера штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, установленными в пункте 155 и приложении N 5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, а также постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 N 2497 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов".

Предписания/претензии N П-Б71796221023857, П-Б71796221023870 совместно с актами экспертиз направлены в адрес ответчика на бумажном носителе по Почте России (реестры почтовых отправлений с отчетами об отправке приложены к настоящему исковому заявлению).

Предписание N П-Б71796221023859 с актом экспертизы направлены посредством электронного документооборота на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. Москвы от 17.08.2021 N 438 "Об утверждении Соглашения об обмене электронными документами между участниками системы обязательного медицинского страхования города Москвы с применением электронной подписи".

Статьей 42 Закона N 326-ФЗ, а также разделом X Порядка контроля определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с актами контроля, который предусматривает возможность обжалования заключения страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.

В связи с несогласием ответчика с заключениями эксперта истца, ответчиком направлены в МГФОМС жалобы на спорные заключения N N S71796221023858, S71796221023857, S71796221023859.

По результатам реэкспертиз специалисты МГФОМС полностью согласились с выводами экспертов истца, признав жалобы ответчика не обоснованной (акты реэкспертиз N N 4-33267 от 23.08.2023, 4-28142 от 25.07.2023, 4-38491 от 25.09.2023).

Рэкспертизы МГФОМС 4-33267, 4-28142, 4-38491 подтверждают законность актов экспертиз истца по предписаниям/претензиям N N П-S71796221023858, П-S71796221023857, П-S71796221023859.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность по уплате штрафов (досудебное требование) в порядке досудебного урегулирования спора исх. N И-115649/Р-97/24 от 30.05.2024.

Штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик в частности указал, что вненормативное прикрепление к поликлинике лиц, не зарегистрированных в зоне его обслуживания, приведет не только к увеличению нагрузки на педиатрические участки и, соответственно, на врачей, но и к нарушению прав уже прикрепленных лиц, что повлечет за собой нарушение баланса интересов участников правоотношений в сфере ОМС, в связи с чем позиция истца и экспертов МГФОМС, отражённая в спорных актах экспертиз по предписаниям/претензиям N N ПS71796221023858, П-S71796221023857, П-S71796221023859, П-S71796221023870 не обоснована и не может рассматриваться как нарушение по предоставлению гражданам дополнительных гарантий реализации права на бесплатное оказание медицинской помощи.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 779, 781, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в том числе статьями 4, 10, 16, 21, 39, 40, 41, 42, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 N 2497 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", приказом Минздрава России от 07.03.2018 N 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям", приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения", исходили, в частности, из того, что:

доводы ответчика о невозможности прикрепления застрахованных лиц в связи с превышением численности прикрепленного контингента опровергаются материалами дела - данными МГФОМС;

ссылка ответчика на превышение численности прикрепленного контингента по ОМС и превышение норматива занятости врача не обоснована, медицинская организация в спорных случаях не вправе была отказать в прикреплении застрахованным лицам;

на истца возложена обязанность по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в виде проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (пункт 2 части 3 статьи 39, статьи 40, 41 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию);

к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы, реализовываемыми посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ);

в связи с несогласием ответчика с заключениями эксперта истца ответчиком направлены в МГФОМС жалобы на спорные заключения;

по результатам реэкспертиз специалисты МГФОМС согласились с выводами экспертов истца, признав жалобы ответчика необоснованными;

рэкспертизы МГФОМС подтверждают законность актов экспертиз истца;

имеются основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя, в том числе доводы об отсутствии оснований для прикрепления застрахованных лиц, доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 года по делу N А40-179750/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.