Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2025 г. N Ф05-11381/25 по делу N А40-226598/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "СибБизнесцентр" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве - Пачин Л.А., доверенность от 12.02.2025;

от третьего лица - Правительства города Москвы - Малыгин А.А., доверенность от 30.09.2024,

рассмотрев 28 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СибБизнесцентр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года

по заявлению ООО "СибБизнесцентр"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третье лицо: Правительство города Москвы

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибБизнесцентр" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании принять решение (возвратить) ООО "СибБизнесцентр" излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2019-2021 в общем размере 1 236 932 руб. в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 07.11.2024 в размере 257 691, 85 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявленные требования мотивированы тем, что ООО "СибБизнесцентр" является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 2 619, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006017:3233, расположенного по адресу: город Москва, улица Летниковская, д. 16, помещение 1/1.

ООО "СибБизнесцентр" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установленной по состоянию на 22 апреля 2019 года, в размере 380 699 123, 35 рублей,

Решением Московского городского суда от 12.10.2021 по делу N 3а-1852/2021 установлена кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 296 793 000 руб.

На основании указанного решения ООО "СибБизнесцентр" в июле 2022 года предоставило в адрес ИФНС России N 4 по г. Москве уточненные налоговые декларацию по налогу на имущество организаций за 2019-2021 год.

Как указал заявитель, ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО "СибБизнесцентр" была проведена камеральная проверка, которая закончилась 11.11.2022. С даты окончания камеральной проверки у ООО "СибБизнесцентр" окончательно образовалась переплата по налогу на имущество организаций за налоговый период 2019-2021 год в размере 1 236 932 руб.

С 01 января 2023 года при переходе ООО "СибБизнесцентр" на Единый налоговый счет (ЕНС) ИФНС России N 4 по г. Москве не была учтена переплата по налогу на имущество организаций в размере 1 236 932 руб.

Налогоплательщиком 13.06.2023 в ИФНС России N 4 по г. Москве по телекоммуникационным каналам связи представлено обращение N вх. 053691, в ответ на которое налоговым органом направлен ответ от 21.06.2023 N 11-25/018891 об отказе в возврате излишне уплаченного налога в размере 1 236 932 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СибБизнесцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют; обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявления о возврате от налогоплательщика до 01.01.2023 в инспекцию не поступали, руководствуясь положениями статей 21, 11.3, 78, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом налога, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что общество на начало каждого из налоговых периодов знало, что здание включено в Перечень объектов недвижимого, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, общество является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, и имело возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном, так и в судебном порядке.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов оценки кадастровой стоимости, либо на оспаривание нормативного правового акта об утверждении кадастровой стоимости нежилого здания, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сумма по налогу на имущество организаций в размере 1 236 932 руб., образованная за счет уточненных деклараций к уменьшению за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2019 года, не подлежит возврату в связи с истечением трехлетнего срока, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года по делу N А40-226598/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СибБизнесцентр" - без удовлетворения.