Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2025 г. N Ф05-13347/24 по делу N А40-217315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Подоляк А.А., доверенность от 06.11.2024 г.,

от заинтересованного лица: Захарова Н.В., доверенность от 09.01.2025 г., Музыка Ю.В., доверенность от 31.01.2025 г.,

рассмотрев 21 июля 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО СЗ "МАК8"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 года,

по заявлению АО СЗ "МАК8"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "МАК8" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.04.2023 N 3005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 года, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО СЗ "МАК8" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах, и просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО СЗ "МАК8", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, представленной заявителем 19.07.2022, по результатам которой принято решение от 05.04.2023 N 3005, согласно которому заявителю доначислен налог на имущество за 2021 год в размере 28 945 090 руб. по сроку уплаты 01.03.2022, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 789 018 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.06.2023 N 21-10/066938@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 122, 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 31, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из законности принятого налоговым органом решения, поскольку общество не исчислило налог на имущество организаций за 2021 год по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0001020:1018, 77:09:0001020:2307, 77:09:0001020:1016, 77:09:0001020:1015 в общей сумме 28 945 090 руб. по сроку 30.03.2022.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом оценили представленные налогоплательщиком документы в обоснование позиции о сносе объектов в 2021 году. В частности, судами исследованы: ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 08.04.2020 N 2009017; уведомление о завершении сноса N 09-УЗС-493/20-(0)-0; акты о списании объектов основных средств, содержащие противоречия; отсутствие расходов за демонтаж объектов в 2021 году; разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки; фотографии, размещенные в сети Интернет; договоры с контрагентами и установили, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить дату сноса объектов ранее, чем составлено заключение кадастрового инженера (обследование территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001020:12, на котором располагались указанные здания, проведено 25.11.2022, о чем указано в письме Управления Росреестра по Москве в письме от 17.01.2023 N 612/2023).

Дополнительно судами отмечено, что по состоянию на 27.01.2023 заявитель с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0001020:2307 в Комитет государственного строительного надзора города Москвы не обращался, что отражено в ответе Мосгосстройнадзора N 09-986/23-1 от 30.01.2023, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, суды на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из недоказанности материалами дела факта прекращения существования объектов недвижимости в спорный налоговый период (2021 год); дата сноса объектов ранее 25.11.2022 не определена.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу N А40-217315/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.