Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2025 г. N Ф05-9160/24 по делу N А40-123504/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Трансстройкомплектация" - Каминский С.А. по доверенности от 19.11.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве - Яковлева Т.Г. по доверенности от 23.12.2024, Давыдова В.Ю. по доверенности от 26.12.2024,

от Правительства Москвы - Макеева И.А. по доверенности от 24.10.2024,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 10.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансстройкомплектация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025,

по заявлению открытого акционерного общества "Трансстройкомплектация"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании незаконными и необоснованными решения,

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Трансстройкомплектация" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и необоснованными, нарушающими права Общества решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ИФНС России N 3 по г. Москве, налоговый орган, Инспекция) от 14.03.2023 NN 2611, 2612.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции отметил, что выводы обжалуемых судебных актов о том, что объекты с кадастровыми номерами 77:01:0004019:6014 и 77:01:0004019:1061 "архивный" являются разными объектами (ввиду их "несовпадения" и "наличия у них несовпадающих характеристик") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без исследования обстоятельств, перечисленных в постановлении, а также не соответствуют подходам судебной практики о том, что здание со ставшим впоследствии "архивным" кадастровым номером и актуальным кадастровым номером является для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 по делу N А40-210223/2022).

Вследствие допущенной ошибки в оценке фактических обстоятельств дела судами не был рассмотрен вопрос о применении к рассматриваемым в деле обстоятельствам подлежащего применению законодательства. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, в том числе в отношении учета принадлежащего Обществу объекта недвижимого имущества в ЕГРН в проверяемых периодах, при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Правительства Москвы и органа Росреестра, проверить все заявленные сторонами доводы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 17.02.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Трансстройкомплектация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2024 и постановление от 17.02.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Трансстройкомплектация" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций Общества по налогу на имущество организаций за 2019 и 2020 годы, представленных 27.09.2022 и 02.08.2022 соответственно, по результатам которых вынесены решения от 14.03.2023 N N 2611, 2612.

Решением от 14.03.2023 N 2612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу начислен налог на имущество организаций в размере 618 145 руб., оно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30 907 руб. (2019 год).

Решением от 14.03.2023 N 2611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислен налог на имущество организаций в размере 656 779 руб., оно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 497 руб. (2020 год).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.05.2023 N 21-10/051179@ (2019 год) и N 21-10/051178@ (2020 год) апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Основанием для доначисления Обществу налога на имущество организаций за 2019-2020 годы послужили выводы Инспекции о необходимости исчисления налога в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004019:6014 ("архивный" кадастровый номер здания 77:01:0004019:1061), расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28, стр. 40, принадлежащего заявителю на праве собственности, исходя из кадастровой стоимости, ввиду включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28,11.2014 N 700-ПП (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП, от 26.11.2019 N 1574-ПП) (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.

Полагая, что решения Инспекции противоречат нормам налогового законодательства и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Москве в рамках статьи 85 НК РФ, ОАО "Трансстройкомплектация" владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:01:0004019:6014, расположенным по адресу: Москва, ш. Звенигородское, д. 28, стр. 40, дата регистрации владения - 04.12.2007. Сведения об указанном здании 16.02.2017 внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, в том числе на 2019 и 2020 годы (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП, от 26.11.2019 N 1574-ПП), в который включен спорный объект недвижимого имущества, в отношении здания внесены сведения о кадастровом номере 77:01:0004019:1061, при этом сведения об адресе здания соответствуют зданию с кадастровым номером 77:01:0004019:6014.

Как следует из письма Департамента экономической политики и развития г. Москвы (далее - Департамент) от 21.09.2022 N ДПР-3-24604/22-1 и письма Управления Росреестра по Москве от 22.09.2023 N 17206/2023, согласно информации, содержащейся в ЕГРН, 26.05.2020 записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004019:1061 присвоен статус "архивный" как дублирующий сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004019:6014.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 372, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", пришли к выводу о том, что поскольку записи в ЕГРН со ставшим впоследствии "архивным" кадастровым номером 77:01:0004019:1061 и актуальным кадастровым номером 77:01:0004019:6014 относятся к одному и тому же объекту недвижимости, включение в Перечень объекта с архивным номером, а не с актуальным, не влияет на порядок исчисления налога (по кадастровой стоимости), Общество является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28, стр. 40, в связи с чем ему правомерно начислен налог.

Судами также было учтено, что в 2022 году Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов Перечня на 2021 и 2022 годы, соответствующих зданию, с 01.01.2021 и с 01.01.2022 соответственно. Решением Московского городского суда от 09.08.2022 по делу N 3а-2415/2022 заявленные Обществом требования удовлетворены и пункты Перечня на 2021 и 2022 годы признаны недействующими. Но так как спорное здание не было исключено из Перечня в проверяемых периодах, суды пришли к верному выводу о том, что Общество в отношении указанного объекта недвижимости в 2019-2020 годах является налогоплательщиком налога на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости.

Исключение здания из Перечня в последующих налоговых периодах (на 2021 и 2022 годы) не свидетельствует о незаконности доначисления налога на имущество исходя из кадастровой стоимости в проверяемый период (2019 и 2020 годы). Каких-либо мер к обжалованию соответствующих пунктов Перечня Обществом не было принято.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества об имеющейся разнице в кадастровой стоимости, указанной в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0004019:6014 в сумме 38 634 056,19 руб. и "архивным" кадастровым номером здания 77:01:0004019:1061 в сумме 27 873 027,52 руб., не влияют на законность оспариваемых решений Инспекции, поскольку расчет начисленных налогов правильно осуществлен Инспекцией исходя из кадастровой стоимости в сумме 38 634 056,19 руб., установленной в отношении актуального кадастрового номера объекта 77:01:0004019:6014, что и установили суды при новом рассмотрении дела. Согласно пояснениям Правительства Москвы кадастровая стоимость в сумме 27 873 027,52 руб., указанная в отношении архивного номера является результатом массовой кадастровой оценки, чем и обусловлена разница в цене.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности и взаимной связи друг с другом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу N А40-123504/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансстройкомплектация" - без удовлетворения.