Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2025 г. N Ф05-9449/25 по делу N А40-247348/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Онищук Г.Е., доверенность от 09.01.2025 г.,

от заинтересованного лица: Кузнецов В.В., доверенность от 01.01.2025 г.,

рассмотрев 30 июня 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 года,

по заявлению АО "ДОРОГИ И МОСТЫ"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения N 5129-Ф от 07.08.2024, обязании предоставить финансовое обеспечение предупредительных мер.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом 31.07.2024 в фонд направлено заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на 2024 год.

Фонд, рассмотрев указанное заявление, решением N 5129-Ф от 07.08.2024 отказал заявителю в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в 2024.

Отказ мотивирован наличием у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенных на день подачи заявления.

Заявителем 13.08.2024 повторно направлено заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на 2024 год, на которое фондом 23.08.2024 направлено письмо исх. N 12-18/121517 с информацией о невозможности рассмотрения данного заявления, в связи с тем, что оно направлено после 1 августа текущего года.

Заявитель, не согласился с решением фонда, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из отсутствия оснований для отказа в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер, отметив, что заявителю не было направлено требование о погашении задолженности, соответственно на момент подачи заявления заявитель не был уведомлен о наличии задолженности, при этом, в повторном заявлении общество незамедлительно уплатило страховые взносы и пени.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом положений статьи 26.9 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды правомерно указали, что о наличии задолженности по недоимке и пени заявитель мог узнать только после получения от фонда требования о ее уплате.

В настоящем деле, как установлено судами, требование об уплате недоимки и пени в адрес общества не направлялось, в повторном обращении общество, действуя добросовестно, незамедлительно оплатило сумму, указанную в требовании, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер, не имелось.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по делу N А40-247348/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.