Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2025 г. N Ф05-6405/25 по делу N А40-101877/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании от заявителя: Цивковская Т.А., лично, паспорт; Косарев Б.А., доверенность от 04.06.2025; от заинтересованного лица: Курганова И.Т., доверенность от 22.05.2025; Хохлова Ю.И., доверенность от 28.12.2024; от третьих лиц: от УФНС России по Москве: Музыка Ю.В., доверенность от 08.01.2025; от ФНС России: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цивковской Татьяны Андреевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Цивковской Татьяны Андреевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве

третьи лица: УФНС России по Москве, ФНС России

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цивковская Татьяна Андреевна (далее - ИП Цивковская Т.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по городу Москве от 28.03.2023 N 3389 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ИП Цивковская Т.А. обратилась с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия отказала в приобщении дополнений к кассационной жалобе, поскольку указанные дополнения поступили в суд кассационной инстанции за пределами сроков, установленных статьей 276 АПК РФ. Более того, указанные дополнения содержат новые доводы и дополнительные документы, что не отвечает требования п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2022 заявителем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год с суммой дохода 1 245 710 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией, направлены запросы о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах).

Согласно полученным ответам из банка доход заявителя на основании выписок банков за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 21 670 330 руб.

Таким образом, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежащая уплате в бюджет за 2021 год, неправомерно занижена на 1 225 477 руб., в связи с чем решением Инспекции 28.03.2023 N 3389 заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в размере 245 095 руб. (1 225 477 * 20%).

Решением Управления от 25.05.2023 N 21-10/058273@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решением ФНС России от 15.03.2023 N БВ-4-9/2925@ жалоба ИП Цивковской Т.А. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ИП Цивковская Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив отсутствие существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

Как установлено судами, акт налоговой проверки от 22.09.2022 N 34524 направлен 08.11.2022 в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ N 80087978784244). Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почты России", заказное почтовое отправление N 80087978784244 прибыло в место вручения 10.11.2022 в 01:29, данное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.12.2022 в 02:32. Извещение от 07.02.2023 N 3502 о времени и месте рассмотрения налоговой проверки (рассмотрение назначено на 23.03.2023) направлено 10.02.2023 в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ N 80092081299172).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почты России", заказное почтовое отправление N 80092081299172 прибыло в место вручения 12.02.2023 в 00:18, данное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 15.03.2023.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, Инспекцией было обеспечено право, как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и представить объяснения (возражения), следовательно, обоснованы выводы судов о том, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушены.

23.03.2023 заявитель в Инспекцию не явился, следовательно, налогоплательщик явку в назначенное время не обеспечил, документы, подтверждающие явку, заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Суды установили, что ИП Цивковская Т.А. применяет УСН с объектом налогообложения - доходы. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу по УСН за 2021 год, представленной ИП Цивковской Т.А. 05.04.2022.

В связи с установлением налоговым органом занижения ИП Цивковской Т.А. дохода от осуществления предпринимательской деятельности по результатам камеральной налоговой проверки доначислен налог по УСН за 2021 год. В проверяемом периоде заявитель (Служба такси) осуществлял деятельность в рамках договора, заключенного с ООО "Яндекс.Такси", на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси. По условиям данного договора ООО "Яндекс.Такси" является агентом, предоставлявшим услугу по подключению к сервису "Яндекс", через который происходит передача заказов и прием денежных средств, оплаченных безналичным способом конечными пользователями услуг такси. За оказываемые услуги ООО "Яндекс.Такси" получает агентское вознаграждение.

Для осуществления указанного вида услуг ИП Цивковской Т.А. (агентом) заключены агентские договоры с водителями - физическими лицами (принципалами), согласно которым агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, фактические действия по приему безналичных платежей за оказанные услуги перевозки клиентов. Экономический смысл указанного вида услуг заключается в получении и передаче заказов от сервисов заказа такси (агрегаторов) водителям такси, а также последующее получение денежных средств от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей такси и перечисление им данных денежных средств за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения 3%).

При этом, как установлено судами, налогоплательщиком не представлены акты - отчеты, которые являются основанием для проведения взаиморасчетов между агентом и принципалом с указанием стоимости услуг клиентам и агентского вознаграждения.

С учетом изложенного, действительным экономическим смыслом данных сделок являлась передача ИП Цивковской Т.А. своей обязанности по исполнению договора перевозки пассажиров третьим лицам, не связанным с ней трудовыми отношениями. Между сторонами сложились правоотношения, свойственные договору подряда, в рамках которого ИП Цивковская Т.А. передает конкретному перевозчику право на осуществление перевозки пассажира, а лицо, принявшее заказ, осуществляет полный комплекс действий, направленный на совершение перевозки лица-заказчика. Предметом договора в данном случае выступают транспортные услуги перевозчика по перевозке пассажира определенным видом транспорта (в зависимости от выбранной пассажиром категории такси) за определенную цену, рассчитываемую при помощи сервисов ООО "Яндекс.Такси".

При таких обстоятельствах сумма, поступившая на расчетный счет заявителя, является денежными средствами физического лица, поступившими за оказание услуги по перевозке (платой за оказание услуги такси), и именно с этой суммы подлежит уплате налог по УСН (с учетом выбранного заявителем налогового режима).

Допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение было обоснованно квалифицировано Инспекцией по п. 1 ст. 346.18, п. 1 ст.122 Налогового кодекса; размер налоговых обязательств определен на основании имеющихся у налогового органа документов; предпринимателем, как обстоятельства, так и расчет Инспекции не опровергнуты.

Все заявленные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами с учетом обстоятельств дела, установленных с достаточной полнотой, указанные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о применении заявителем незаконной налоговой экономии, признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы о наличии расхождений в суммах дохода проверены и признаны необоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу N А40-101877/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.