Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г. N Ф05-7157/25 по делу N А40-141003/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Земовский Р.Ю., доверенность от 01.10.2024; от третьего лица: Новикова В.Н., доверенность от 14.11.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Васечко Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Васечко Ольги Викторовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве

третье лицо: Правительство города Москвы

об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васечко Ольга Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве с требованием об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере 7 058 327 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Васечко Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно доводам, подход судов первой и апелляционной инстанции к определению начала течения срока на обращение о начислении процентов основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы. Представленные отзывы на кассационную жалобу приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель обосновывает требования тем, что решением Московского городского суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N 3а-2241/2021 (вступившим в законную силу 10.02.2022) признано незаконным включение объектов недвижимого имущества налогоплательщика в перечень объектов, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, соответствующие пункты приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 года, признаны недействующими.

На основании решения здание с кадастровым номером 77:01:0005006:1097, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5513, 77:01:0005006:3607, принадлежащие заявителю на праве собственности с 29.12.2015 и с 18.03.2016 соответственно, исключено из перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015-2021 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.

Налог за 2015-2021 годы должен исчисляться заявителю по ставке 0,5% в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5513, 77:01:0005006:3607.

С учетом положений ст. 346.11, 346.43 НК РФ в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5513 (с 01.01.2016 по 31.08.2017, с 20.05.2019 по 31.12.2021), 77:01:0005006:3607 (с 01.10.2016 по 31.12.2021) налог исчисляться не должен в соответствии с периодами предоставленной льготы.

08.11.2022, 02.12.2022 Инспекцией проведены мероприятия по уменьшению налога на общую сумму 7 082 47 руб., в том числе: за 2016 год - 2 139 040 руб., за 2017 год - 3 975 287 руб., за 2018 год - 2 558 887 руб., за 2019 год - 3 923 907 руб., за 2020 год - 2 497 485 руб., за 2021 год - 832 495 руб.

В состоянии расчетов на 31.12.2022 у заявителя числилась переплата по налогу (ОКТМО 45383000) в сумме 12 034 827 руб., которая 01.01.2023 при формировании ЕНС в сумме 7 058 327 руб. отражена как переплата более трех лет (платежные поручения от 14.11.2017, от 29.11.2018, от 21.11.2019), в сумме 4 973 500 руб. - в отдельной карточке налоговых обязанностей по налогу и передана на единый налоговый платеж.

Заявитель обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченного налога на имущество.

Согласно решению о возврате от 29.09.2023 N 141194 налоговый орган возвратил на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 5 013 913 руб. В отношении остальных денежных средств в размере 7 058 327 руб. в возврате налога на имущество отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, а не с даты вступления в силу решения суда общей юрисдикции, которым признано незаконным включение в перечень Правительства Москвы нежилого здания, поскольку со дня истечения установленного налоговым законодательством срока уплаты налога на имущество до дня подачи налогоплательщиком заявления прошло более трех лет, пришли к выводу, что Инспекцией обоснованно отказано заявителю в возврате части излишне уплаченного налога, образованного за пределами трехлетнего срока, в размере 7 058 327 руб.

Отклоняя доводы заявителя о том, что у ИП Васечко О.В. возникло право на обращение в ИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного налога после вступления в законную силу решения Московского городского суда от 18.10.2021 по делу N 3а-2241/2021, суды обоснованно указали, что данный подход к определению начала течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налога основан на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022, в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию п. 3 ст. 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: сумма налога должна быть внесена в бюджет; налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости, налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отмечено, что, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, перерасчет налога на имущество за 2015-2021 гг. произведен и отражен в расчетах с бюджетом ЕНС по налогу с учетом решения Московского городского суда от 18.10.2021 по делу N 3а-2241/2021.

С учетом особенностей правового регулирования, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Поскольку установлено, что со дня истечения установленного налоговым законодательством срока уплаты налога на имущество до дня подачи налогоплательщиком заявления прошло более трех лет, выводы судов о том, что Инспекцией обоснованно не возвращена заявителю часть излишне уплаченного налога, образованного за пределами трехлетнего срока, в размере 7 058 327 руб. обоснованным и правомерны.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам кассационных жалоб, судами в порядке статей 65, 67, 71, 168 АПК РФ были рассмотрены все доводы лиц, участвующих в деле, исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иное начало течения срока обоснованно отклонена судами как основанная на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, судами полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу N А40-141003/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.