Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г. N Ф05-8238/25 по делу N А41-81270/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Сервис Проект" - Лякишев С.И., доверенность от 21.02.2025;

от ответчика - ИФНС России по г. Красногорск Московской области - Геворкян К.М., доверенность от 09.01.2025; Киселев Е.В., доверенность от 16.05.2025,

рассмотрев 16 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сервис Проект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года

по заявлению ООО "Сервис Проект"

к ИФНС России по г. Красногорск Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" (далее - общество "Сервис Проект", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) от 19.05.2023 N 3249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 19.05.2023, оспариваемое решение налогового органа).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной обществом "Сервис Проект" в налоговый орган 19.08.2022.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 19.05.2023 N 3249, в соответствии с которым обществу "Сервис Проект" предложено уплатить 2 755 328 руб. недоимки по НДС, указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС, в виде штрафа в размере 1 102 132 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 22.09.2023 N 07-12/056865@ апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, основанием для доначисления НДС, а также соответствующих сумм штрафных санкций послужили выводы инспекции о нарушении обществом "Сервис Проект" положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде завышения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Стройлайн", ООО ПКФ "Витязь СБ", ООО "Аргус" (далее - спорные контрагенты).

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость путем создания формального документооборота; спорные контрагенты не могли выполнить взятые на себя обязательства по взаимоотношениям с ООО "Сервис Проект" ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и исполнения обязательств; отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; сведения о доходах физических лиц, декларации по налогу на имущество организаций, транспортному налогу не представлялись; налоговая отчетность контрагентов предоставляется с нулевыми показателями или с минимальными показателями сумм налога к уплате в бюджет; работы были выполнены силами налогоплательщика, в том числе путем привлечения иных реальных контрагентов и физических лиц, не имеющих отношения к спорным контрагентам.

Исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении налоговой экономии, и установив факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств, а также, установив, что обществу было известно о фактических обстоятельствах совершенных сделок, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком умышленных действий по отнесению на вычеты заведомо недостоверных данных с целью получения налоговой экономии в виде неполной уплаты НДС, суды пришли к выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения проверяемым налогоплательщиком осознанных и целенаправленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, отказав в удовлетворении заявленных требований.

При исследовании обстоятельств дела существенных нарушений налоговым органом процедуры проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, судами не установлено; действия инспекции при проведении проверки обеспечили права и законные интересы налогоплательщика, гарантированные ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года по делу N А41-81270/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сервис Проект" - без удовлетворения.