Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2025 г. N Ф05-29717/23 по делу N А40-8495/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Новиков В.И. по доверенности от 25.10.2024

от заинтересованного лица: Сыркин Д.А. по доверенности от 27.03.2024, Усачева Е.А. по доверенности от 21.10.2024, Комахина С.С. по доверенности от 12.09.2024

рассмотрев 25 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АКВИОЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВИОЙЛ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АКВИОЙЛ" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.10.2022 N 14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку судом не было установлено, были ли налоговым органом определены лица, осуществившие фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота и уплатившие НДС при поставке товара налогоплательщику в соответствующем размере.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить на новое рассмотрение.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы и требования, представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 705 339 руб., в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 3 965 396 руб., пени в сумме 1 396 778,56 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ при заключении сделок общества с ООО "АКВ-Трейдинг".

Признавая заявление по результатам повторного рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, согласились с выводами налогового органа о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "АКВ-Трейдинг".

Суды исходили из того, что налоговый орган выявил в ходе проведения выездной налоговой проверки и документально подтвердил обстоятельства, оценка которых в своей совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что спорный контрагент был использованы заявителем для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у него товаров в отсутствие реального совершения данных операций спорным контрагентом.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "АКВ-Трейдинг", являясь по сути подконтрольной и аффилированной организацией, в которой фактическое руководство осуществлялось ген. директором ООО "АКВИОЙЛ" Бирюковым К.Н., приобретало у прямых поставщиков проверяемой организации ООО "ЕОЙЛ" ИНН 0273097601, ПАО "Роснефть" ИНН 7706107510, ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" ИНН 0266048970 и ООО ЛУКОЙЛ-"Волгограднефтепереработка" ИНН 3448017919 нефтепродукты, которые в дальнейшем перепродавались с наценкой в адрес ООО "АКВИОЙЛ".

Операции по приобретению ООО "АКВИОЙЛ" нефтепродуктов оформлялись соответствующими первичными документами и были учтены в целях налогообложения и отражены соответствующие счета-фактуры в книгах покупок ООО "АКВИОЙЛ" за 1 квартал 2019-3 квартал 2020.

При оценке довода общества об исполнении всеми участниками сделок своих налоговых обязательств в полном объеме и о непричинении ущерба бюджету, суды указали, что инспекцией при принятии решения определены реальные налоговые обязательства общества по НДС как организации, которая самостоятельно осуществляла приобретение нефтепродуктов у поставщиков минуя ООО "АКВ-Трейдинг".

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ. Рассмотрение настоящего спора, осуществлено судами в соответствии с указаниями суда округа, изложенными в постановлении от 22.01.2024.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что спорные операции совершены в результате согласованных действий между взаимозависимым и аффилированными лицами, что привело к нарушению обществом норм ст. 54.1 НК РФ, инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения/завышения налоговых вычетов по НДС.

При принятии обжалуемого решения налоговым органом определены реальные налоговые обязательства общества по НДС, как если бы оно самостоятельно приобретало нефтепродукты у прямых поставщиков минуя ООО "АКВ-Трейдинг".

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 по делу N А40-8495/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.