Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 г. N Ф05-461/25 по делу N А40-305119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Щелкунов А.Д. по доверенности от 16.08.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: Каткова Н.В. по доверенности от 14.01.2025

рассмотрев 18 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024

по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным мотивированного мнения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным мотивированного мнения от 27.09.2023 N 11, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган), в отношении общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Поступивший от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель

инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из заявления, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о занижении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по газу горючему природному в сумме 12 761 919 руб. инспекция по собственной инициативе составила мотивированное мнение от 27.09.2023 N 11 в рамках проведения налогового мониторинга за 2022 год.

29.11.2023 состоялось рассмотрение разногласий с участием представителя Заявителя в ФНС России. Решение по результатам взаимосогласительной процедуры не получено.

Заявитель также направил жалобу от 03.11.2023 N БСН-01/006596 на указанное мотивированное мнение в ФНС России. Ответ на жалобу не последовал.

По мнению общества, вывод налогового органа о необходимости применения приказа ФАС России от 01.07.2022 N 493/22 при определении размера НДПИ за июль 2022 года, то есть о распространении его на правоотношения, возникшие до дня официального опубликования и вступления в силу, неправомерен, поскольку в данном случае нормативно-правовому акту, ухудшающему положение налогоплательщика, будет придана обратная сила, что противоречит требованию статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 5 НК РФ и судебной практике.

Не согласившись с оспариваемым мотивированным мнением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 75, 89, 101, 111, 105.27, 105.30, 105.31 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Концепции развития и функционирования в Российской Федерации системы налогового мониторинга, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.02.2020 N 381-р, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 286-О-О, пришли к выводу, что оспариваемое мотивированное мнение налогового органа носит предупредительный характер, фиксирует позицию последнего о выявленных нарушениях и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика.

Суды указали, что мотивированное мнение не является ненормативным правовым актом государственного органа, поскольку не является решением о привлечении к ответственности, носит разъяснительный характер и отражает позицию налогового органа по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Согласно пункту 7 статьи 105.30 Налогового кодекса Российской Федерации мотивированное мнение является обязательным для исполнения налоговыми органами и организацией в ходе проведения налогового мониторинга, за исключением случаев, если указанное мотивированное мнение основано на неполной или недостоверной информации, представленной организацией, или существенные условия исполнения сделки (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), а также совершения иного факта хозяйственной жизни не соответствуют информации, представленной организацией, либо если на момент исполнения сделки (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), совершения иного факта хозяйственной жизни нормы законодательства и нормативно-правовых актов, на основании которых составлено мотивированное мнение, утратили силу (изменены).

Организация выполняет мотивированное мнение путем учета изложенной в нем позиции налогового органа в налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах) (уточненных налоговых декларациях (расчетах) или иным способом.

Как верно отмечено судами процедура и последствия составления налоговым органом мотивированного мнения не тождественны процедуре и правовым последствиям вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки. Позиция налогового органа, изложенная в мотивированном мнении, предполагает принятие мер налогоплательщиком по обеспечению соблюдения налогового законодательства, соответственно позволяет снизить риски нарушения налогового законодательства и как следствие, риски наступления негативных последствий, в том числе, избежать в будущем доначислений сумм налогов, пеней и штрафов.

Неисполнение мотивированного мнения не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности и фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать свои налоговые обязательства без назначения штрафов и пеней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации показатель Цв, участвующий в расчете налога на добычу полезных ископаемых, определяется как средняя по Единой системе газоснабжения расчетная цена на газ, поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), рассчитываемая федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме налогового законодательства Российской Федерации, указанная расчетная цена подлежит применению с 1-го числа первого месяца периода, на который регулируемые оптовые цены на газ утверждаются в установленном порядке. Значение показателя Цв рассчитывается при каждом изменении регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации, полученное значение показателя применяется для целей налогообложения до следующего изменения регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации.

Если указанная цена на газ не размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) не позднее, чем за 5 дней до 1-го числа первого месяца периода, показатель Цв рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 01.07.2022 N 493/22 (Приказ N 493/22) утверждены оптовые цены на газ, используемые в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый публичным акционерным обществом "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") (пункты 15(1) и 15(2) Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021), применяемые согласно приложению с 01.07.2022.

Следовательно, при самостоятельном расчете Цв в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 N 107 налогоплательщик должен использовать предельный минимальный уровень оптовой цены (ЦоптНН), утвержденный Приказом N 493/22 и применяемый согласно приложению с 01.07.2022.

Пункт 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямое императивное указание на то, что расчетная цена подлежит применению с 1-го числа первого месяца периода, на который регулируемые оптовые цены на газ утверждаются в установленном порядке (в данном случае с 01.07.2022).

Значение показателя Цв рассчитывается налогоплательщиком при каждом изменении регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации, полученное значение применяется налогоплательщиками для целей налогообложения до следующего изменения регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации.

Допускается, что изменение регулируемых оптовых цен на газ на основании Приказа N 493/22 в целях формирования цен на газ для потребителей (пункт 2 указанного Приказа) вступает в силу 13.08.2022, при этом установленные цены согласно пункту 1 и Приложению к данному Приказу используются для целей налогообложения с 01.07.2022, что определяется пунктом 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы о необходимости применения к рассматриваемой ситуации позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П в части недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, суды обоснованно указали, что общество, являясь аффилированным лицом ПАО "Газпром", не могло не знать о пересчете оптовых цен на газ по истечении 12 месяцев действия предыдущего Приказа ФАС России от 02.06.2021 N 545/21.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, общество, будучи профессиональным участником экономического оборота, не могло не ожидать действий с определенной периодичностью по установлению новой оптовой цены в сторону ее увеличения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что мотивированное мнение по итогам налогового мониторинга вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им требований налогового законодательства, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении общества мер государственного принуждения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Подход судов соответствует действующей судебной практике, которая нашла свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 18.11.2024 N 305-ЭС24-21197, от 11.02.2025 N 305-ЭС24-21265.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу N А40-305119/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.