Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2025 г. N Ф05-30445/24 по делу N А40-285780/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании от заявителя: Финогенов И.О., доверенность от 26.09.2024; от заинтересованного лица: Горбунов И.В., доверенность от 10.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу

по заявлению ООО "ВЕЛООЛИМП"

к ИФНС России N 20 по городу Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛООЛИМП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 22/1964 от 30.06.2023, N 22/1928 от 30.06.2023, N 22/1965 от 06.07.2023, N22/2087 от 06.07.2023, N22/2099 от 17.07.2023 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации)" в части привлечения ООО "ВЕЛООЛИМП" к ответственности; в случае признания указанных решений законными - о применении положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "ВЕЛООЛИМП", назначенной решением о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2022 N 22/16, налоговым органом выставлены требования о предоставлении документов от 11.04.2023 N 22/9456АИН, от 28.03.2023 N 22/7959АИН, от 24.03.2023 N 22/7711АИН, от 22.03.2023 N 22/7442АИН, от 22.03.2023 N 22/7421АИН.

Указанными требованиями налогоплательщику предложено представить документы необходимые для проведения налогового контроля.

Поскольку в установленные сроки документы (информация) обществом не были представлены, решениями ИФНС России N 20 по городу Москве N 22/1964 от 30.06.2023, N 22/1928 от 30.06.2023, N 22/1965 от 06.07.2023, N22/2087 от 06.07.2023, N22/2099 от 17.07.2023 общество привлечено к ответственности за неисполнение в установленные сроки требований.

УФНС России по городу Москве решениями от 12.10.2023 N 21-10/118589@, N 21-10/118592®, N 21-10/118615®, от 26.09.2023 N 21-10/110703® и от 24.10.2023 N 21-10/123261®, на основаниях п. 3 ст. 140 НК РФ отменило обжалуемые решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде соответствующих сумм штрафов, в остальной части (ст. 126 НК РФ) жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

При исследовании представленных доказательств, суды пришли к выводу, что материалам дела подтверждается, что заявителем в полном объеме, надлежащим образом представлены испрашиваемые Инспекцией документы, все замечания налогового органа обществом были учтены и документы отправлены и приняты налоговым органом, возражений по содержанию документов заявителю со стороны налогового органа направлено не было. При этом предоставление оригиналов является надлежащим исполнением обязательств налогоплательщика. Кроме того, суды пришли к выводу, что налоговый орган незаконно назначил штраф за не передачу документов за каждый год проверяемого периода по одним и тем же документам.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Доводы налогового органа заслуживают внимания с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогового органа, проводящего проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1). Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (п. 3).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Инспекция в обоснование доводов указывает, что материалами дела подтверждено, и в судебных актах установлена дата представления документов с использованием почтовой связи (17.06.2023), что, вопреки выводам судов, подтверждает факт нарушения представления документов по требованиям Инспекции.

Согласно доводам налогового органа, по требованию от 22.03.2023 N 22/7421АИН о представлении документов (информации), которое 01.04.2023 получено обществом по "ТКС" в срок до 17.04.2023 документы не представлены (нарушение на 61 дней); по требованию от 11.04.2023 N 22/9456АИН о представлении документов (информации), которое 21.04.2023 получено обществом по "ТКС" в срок до 05.05.2023 документы не представлены (нарушение на 43 дней); по требованию от 28.03.2023 N 22/7959АИН о представлении документов (информации), которое получено 10.04.2023 обществом по "ТКС" в срок до 21.04.2023 документы не представлены (нарушение на 57 дней); по требованию от 22.03.2023 N 22/7442АИН о представлении документов (информации), которое получено 01.04.2023 обществом по "ТКС" в срок до 14.04.2023 документы не представлены (нарушение на 64 дней); по требованию от 24.03.2023 N 22/7711АИН о представлении документов (информации), которое получено 04.04.2023 обществом по "ТКС" в срок до 18.04.2023 документы не представлены (нарушение на 60 дней).

Обществом в нарушение установленного срока (10 дней) запрашиваемые документы не представлены, как и уведомления о представлении ранее или ходатайства (письма, обращения) о невозможности представления документов, продлении срока представления.

Согласно доводам налогового органа обществом не были соблюдены требования п. 5 ст. 93 НК РФ, согласно которым ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Такое уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 указанной статьи, то есть в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Оценка доказательств соблюдения данного требования в обжалуемых судебных актах отсутствует, как и оценка принятых возражений по актам налоговых проверок Инспекцией при рассмотрении материалов налоговых проверок.

Из выводов судов не следует, и судами не было установлено предпринимались ли меры налогоплательщиком для исполнения обязанности, возложенной на него п. 3 ст. 93 Кодекса, в установленный сроки.

Судами принята обоснованной позиция общества, сводящаяся к частичному представлению запрашиваемых документов в налоговый орган ранее, представлению запрашиваемых документов с нарушением сроков с использованием почтовой связи, что не определяет отсутствие обязанности по их представлению (документов, уведомления) в установленные положениями ст. 93 НК РФ сроки.

Признавая решение недействительным, суды указали, что налоговый орган не вправе истребовать документы, которые не являются первичными, налоговый орган имел доступ к запрашиваемым документам и мог их использовать при проведении проверки.

Между тем, данная оценка основана на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 89 Кодекса при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем и состав документов, необходимых для проверки.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (письмо Минфина России от 11.05.2010 N 03-02-07/1-228).

Положения под. 6 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 93 обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Положения ст. 93 НК РФ не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации (перечень не конкретизирован), а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего налоговую проверку.

Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции самого налогового органа, осуществляющего контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Истребованию подлежат не только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 N 821-О, действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

Представленные в дело доказательства (акт, решение), в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, факты не исполнения требований о представлении документов (ст. 93 НК РФ), не были оценены судами с учётом доводов Инспекции, между тем оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи могла привести к иным выводам относительно надлежащего исполнения обязанности по представлению документов.

Выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимной связи друг с другом. оценить правомерность обжалуемого решения Инспекции с учетом внесенных в него изменений решением ФНС России, установить наличие оснований для привлечения к ответственности, достаточность мер, принятых Инспекцией в ходе проверки по истребованию документов и ознакомлению с материалами проверки, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу N А40-285780/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.