Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2024 г. N Ф05-34201/23 по делу N А40-24289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Жаров Е.В. по доверенности от 01.03.2023, Окулич П.И. по доверенности от 27.06.2023, Леванов Д.С. по доверенности от 15.01.2024, Бибаева А.А., генеральный директор,

от заинтересованного лица: Гудченкова Ю.С. по доверенности от 17.01.2024, Качай Е.Г. по доверенности от 27.05.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технологический центр "СКАНЭКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технологический центр "СКАНЭКС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

третье лицо: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технологический центр "СКАНЭКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.02.2020 N 20-10/922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвует Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на необходимость дать оценку доводу налогового органа об умышленном характере действий общества, направленном на необоснованное освобождение от уплаты НДС с операций по реализации файлов.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы и требования, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 19.12.2017 N 10/5617 проведена выездная налоговая проверка ООО ИТЦ "Сканэкс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 22.11.2018 N 20-10/655. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика и дополнений к ним Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО ИТЦ "Сканэкс" в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой от 31.03.2020 N 0331-18/20 в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 08.12.2020 N 21-10/189884, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 11.03.2021 N КЧ-4-9/3123@ обжалуемое решение Инспекции отменено в части доначисления НДС сверх суммы НДС, рассчитанного по расчетной ставке 18/118, а также пени и штрафа в соответствующей части. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Признавая заявление по результатам повторного рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

При рассмотрении настоящего дела и исследовании представленных сторонами доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемый период общество являлось официальным дистрибьютором ведущих мировых спутниковых операторов данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) DigitalGlobe (США), Airbus Defence and Space (Франция), ImageSatlnternational (Израиль) и др., предлагая космические снимки различного пространственного разрешения.

Согласно условиям лицензионных договоров лицензиар - Общество -предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования базы данных спутниковых изображений, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару денежное вознаграждение в размере и порядке, обусловленном договором. Под определением "база данных" понимается цифровая база данных спутниковых изображений, полученных со спутников.

Операции по передаче прав использования "баз данных" в адрес своих контрагентов-покупателей Общество не облагало НДС, применяя предусмотренное подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе базы данных.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Судами установлено, что ООО ИТЦ "Сканэкс" фактически заключало с покупателями (заказчиками) ООО "Яндекс", ООО "Геонавигатор", АО "НИИАС", ООО "ЦПС", ООО "Группа компаний "Вист-Визиком", АО "Самара-Информспутник", АО "СпейсИнфо Геоматикс", ООО "АЦ МГУ", ООО "Первое ГРП", АО "Институт "Оргэнергострой" договоры на оказание услуг по предоставлению и обработке снимков с космических спутников Земли, а не лицензионные соглашения, предусматривающие передачу заказчикам баз данных.

Учитывая изложенное, судами установлено необоснованное применение ООО "ИТЦ Сканэкс" освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и уклонение от обложения НДС выручки, полученной от реализации в адрес своих покупателей космических снимков.

О необоснованном применении заявителем освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Яндекс", ООО "Геонавигатор", АО "НИИАС", ООО "ЦПС", ООО "Группа компаний "Вист-Визиком", АО "Самара-Информспутник", АО "СпейсИнфо Геоматикс", ООО "АЦ МГУ", ООО "Первое ГРП", АО "Институт "Оргэнергострой" указывают следующие имеющиеся в материалах дела доказательства.

Контрагентами Общества: ООО "Геонавигатор", АО "НИИАС", ООО "ЦПС", ООО "Группа компаний "Вист-Визиком", АО "Самара-Информспутник", АО "СпейсИнфо Геоматикс", ООО "АЦ МГУ", ООО "Первое ГРП" - в ответ на требования территориальных налоговых органов о представлении документов (информации) представлены образцы полученных от заявителя "баз данных" на электронном или бумажном носителях.

ООО "Яндекс" в ответ на требование налогового органа не представило образцы конечного продукта, переданные Обществом в 2014 2016 годах в рамках заключенных договоров.

Сотрудники ООО "Яндекс" (Волож А.Ю., Стрелков А.В., Макарова Е.В., Шлотгэаур Ю.В.) на допрос в качестве свидетелей не явились, сведения о причине неявки, заявления о переносе времени и/или места проведения допроса в налоговый орган не представили.

В рамках статьи 93 НК РФ непосредственно от Общества получены документы и образцы "баз данных", передаваемых в адрес АО "Институт "Оргэнергострой", ООО "Геонавигатор", АО "НИИАС.

В отношении образцов баз данных, переданных в 2014 - 2016 годах в адрес ООО "Яндекс", Общество представило пояснение от 31.05.2018 N 0531-18/18, из которого усматривается следующее:

- копии баз данных Общество не сохраняло, так как в соответствии с лицензионными соглашениями с операторами (правообладателями), в рамках которых заключены вышеуказанные договоры, ООО ИТЦ "Сканэкс" (лицензиат) не вправе делать копии продукта;

- объем переданных баз данных по данным контрактам исчисляется в десятках терабайтов, и Общество физически не имеет ресурса для хранения такого количества архивных данных;

- по согласованию с ООО "Яндекс" в случае, если эти базы данных сохранились в их архивах, образцы будут представлены в ближайшее время в Инспекцию;

- Общество указало, что может представить в Инспекцию образцы баз данных, передаваемых в ООО "Яндекс" по текущим контрактам, поскольку передаваемые в настоящее время базы данных по своим характеристикам идентичны базам данных, переданным в 2014 2016 годах.

В ответ на требование Инспекции от 31.05.2018 о представлении образцов баз данных, передаваемых в адрес ООО "Яндекс" в настоящее время (момент проведения выездной налоговой проверки), Обществом представлен соответствующий образец на электронном носителе - жестком диске "Seagate" с серийным номером Z5021LXL.

Вышеуказанные образцы "баз данных" явились объектом исследования в ходе выездной налоговой проверки.

Из анализа договоров и свидетельских показаниях должностных лиц заявителя и его контрагентов установлена идентичность технических характеристик файлов, передаваемых Обществом в рамках договорных обязательств с включением НДС и без НДС.

Из свидетельских показаний генерального директора заявителя Баринберга B.C., заместителя генерального директора заявителя Зимина М.В. следует, что суть договоров с ООО "Яндекс" и технические характеристики передаваемых "баз данных" по всем заключенным договорам идентичны.

Генеральный директор Общества до октября 2013 года - Гершензон В.Е. показал, что в период его работы в Обществе заключался договор с ООО "Яндекс" от 01.02.2011 N 05-02-02/11, в соответствии с предметом которого исполнитель (ООО ИТЦ "Сканэкс") обязуется по заданию заказчика (ООО "Яндекс") выполнить работы по подбору, обработке и передаче цифрового произведения, характеристики которого указываются в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в порядке и на условиях, определенных указанным договором. Данный договор заключался с ООО "Яндекс" с учетом НДС. Все последующие договоры (от 07.09.2011 N 234-09/11, от 06.04.2012 N 73-04/12, от 15.01.2014 N 10036832, от 24.06.2014 N 10047069, от 06.08.2014 N 10049988, от 25.08.2014 N 10050988) заключались между ООО ИТЦ "Сканэкс" и ООО "Яндекс" без учета НДС, так как предметом договоров является обязанность исполнителя (ООО ИТЦ "Сканэкс") по заданию заказчика (ООО "Яндекс") выполнить работы по созданию базы данных на основе

спутниковых данных в электронном виде, характеристики которой указываются в приложении N 1 к договорам, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в порядке и на условиях, определенных договорами.

Из анализа условий вышеуказанных договоров судами установлено, что суть договора от 01.02.2011 N 05-02-02/11, заключенного с учетом НДС, не отличается от договоров, заключенных ООО ИТЦ "Сканэкс" без учета НДС. Отличаются лишь формулировки договоров: в первом случае это работы по подбору, обработке и передаче цифрового произведения на основе спутниковых данных с космических аппаратов, во втором случае - работы по созданию базы данных на основе спутниковых данных.

В обоих случаях данные передаются ООО "Яндекс" в электронном виде в формате geotiff, MIF/MID.

Лицензионное вознаграждение рассчитано сторонами исходя из площади территории поверхности Земли, отснятой космическими аппаратами.

Генеральный директор контрагента заявителя ООО "Группа компаний "Вист-Визиком" - Матвиенко Б.А. сообщил, что с ООО ИТЦ "Сканэкс" заключались договоры как с учетом НДС, так и без учета НДС, при этом существенных различий между продуктами, передаваемыми Обществом, не было. При заключении договора без учета НДС предметом договора выступал лицензионный договор, при заключении договора с учетом НДС ООО ИТЦ "Сканэкс" оказывало услугу по подбору и представлению цифровой информации.

Матвиенко Б.А. пояснил, что при взаимодействии с Обществом ООО "Группа компаний "Вист-Визиком" делает заявки сотрудникам ООО ИТЦ "Сканэкс" на предоставление цифровых данных изображений определенных территорий Земли; ООО ИТЦ "Сканэкс" обрабатывает заявки и формирует файл данных; ООО "Группа компаний "Вист-Визиком" скачивает данные самостоятельно с сервера ООО ИТЦ "Сканэкс", то есть доступ предоставляется только к тем изображениям, которые запрошены. Прежде чем подать заявку, сотрудниками ООО "Группа компаний "Вист-Визиком" осуществляется вход на сайт ООО ИТЦ "Сканэкс" с целью просмотра наличия спутникового снимка с различных аппаратов и наличие облачности, выбора идентификационного номера интересующего снимка с различных аппаратов, после чего в адрес Общества формируются заявка.

Матвиенко Б.А. представил письмо ООО ИТЦ "Сканэкс" от 16.12.2014 N 1216-ЗР/14, адресованное генеральному директору ООО "Группа компаний "Вист-Визиком", с предложением рассмотреть возможность приобретения данных дистанционного зондирования по специальным ценам, сформированным с учетом потребностей ООО "Группа компаний "Вист-Визиком". При этом предлагалось как заключение лицензионного договора на использование базы данных (НДС не облагается), так и заключение договора на оказание услуг по подбору цифровой информации, в рамках которого оказывается услуга по подбору и передаче цифровой информации, которая является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется законом как таковая (не является основанием для освобождения от НДС).

Таким образом, один и тот же продукт заявитель мог реализовывать как с учетом НДС, так и без учета НДС.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций принят во внимание умышленный характер действий общества, направленный на необоснованное использование освобождения от уплаты НДС с операций по реализации файлов.

В частности, из электронной переписки, скопированной налоговым органом в ходе проведения выемки на территории ООО ИТЦ "Сканэкс", усматривается, что Общество просило своих заказчиков и иностранных правообладателей, предоставляющих доступ к данным дистанционного зондирования Земли, включать в текст заключаемых договоров фразу "цифровая база данных" с целью получения освобождения от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На основании изложенного выводы налогового органа о необоснованном применении ООО ИТЦ "Сканэкс" освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подтверждаются материалами выездной налоговой проверки.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу N А40-24289/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.