Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2024 г. N Ф05-24583/24 по делу N А40-238868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Полетаева В.Н. по дов. от 16.10.2024,

от заинтересованного лица: Баринова А.И. по дов. от 04.04.2024;

рассмотрев 22 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 26 апреля 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 23 июля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС АБС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, принятым по настоящему делу с учетом уточнений заявленных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС АБС" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 14.10.2023 N 6582 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в части суммы налога на несуществующие объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2946 и 77:07:0012004:3631 в размере 1 877 641, 00 руб.; суд обязал налоговый орган возвратить обществу незаконно (ошибочно) списанные денежные средства в сумме 1 877 641,00 руб. и выплатить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации; суд признал незаконным и необоснованным списание Инспекцией денежных средств в сумме 1 638 965,00 руб. за счет положительного сальдо единого налогового счета и пеней по налогу на имущество на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2946 и 77:07:0012004:3631; суд обязал Инспекцию возвратить обществу незаконно (ошибочно) списанные денежные средства в сумме 1 638 965 руб. и начисленные пени по налогу на имущество, а также выплатить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм, согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации; суд обязал Инспекцию не удерживать с общества налог на имущество за 2023 год на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946, а также снять начисления по имущественному налогу за 2022 и 2023 годы на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 23 июля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 29 по г. Москве в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на требование Инспекции от 17.06.2023 N 9221 об уплате задолженности по имущественному налогу в сумме 2 523 008,74 рублей Заявителем в налоговый орган было подано заявление от 21.06.2023 б/н с пояснениями о фактическом отсутствии объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946 в связи с их вводом в эксплуатацию в 2017 году и о присвоении после ввода в эксплуатацию в 2017 году нежилым зданиям кадастровых номеров 77:07:0012004:3697 и 77:07:0012004:3699.

Кроме того, обществом была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-24126/2023 и иные документы, а также указано на неправомерность начисления имущественного налога и пеней на фактически отсутствующие объекты незавершенного строительства с просьбой произвести перерасчет.

Таким образом, позиция Заявителя о незаконных и необоснованных начислениях по налогу на имущество и пеней в отношении несуществующих объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946, отраженных в требовании от 17.06.2023 N 9221, до налогового органа была Заявителем своевременно доведена, возражения и требования Заявителя были недвусмысленно изложены, но налоговый орган делает ошибочный вывод, что именно для погашения текущих начислений по требованию от 17.06.2023 Заявителем платежными поручениями от 26.06.2023 и 26.07.2023 были внесены денежные средства на единый налоговый счет.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судами учтено, что Единый налоговый платеж в платежном поручении N 122 от 26.06.2023 на сумму 44 237,22 руб. вносился Заявителем для оплаты:

1. Взносы в фонды по единому тарифу за май 2023 г. (сумма 30 581,22 руб.)

2. НДФЛ с аванса, начисленного работникам за первую половину июня (сумма 4 483,00 руб.)

3. НДФЛ с Заработной платы работников за май 2023 г. (сумма 9 173,00 руб.)

Единый налоговый платеж в платежном поручении N 142 от 26.07.2023 на сумму 2 928 600,00 руб. вносился Заявителем для оплаты:

1. Взносы в фонды по единому тарифу за июнь 2023 г. (сумма 32 550,00 руб.)

2. НДФЛ с аванса, начисленного работникам за первую половину июля (сумма 14 069,00 руб.)

3. НДФЛ с Заработной платы работников за июнь 2023 г. (сумма 9 622,00 руб.)

4. НДС за 2 кв. 2023 г. согласно Декларации в сумме 911 122,00 руб.

5. Налог на имущество за 2 кв. 2023 г. (авансовый платеж за существующие здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3697 и 77:07:0012004:3699) в сумме 1 877 641,00 руб.

6. Налог на прибыль за полугодие 2023 г. согласно Декларации в сумме 83 596,00 руб. Никаких оплат по налогу на имущество за период 2022 год в отношении несуществующих объектов незавершенного строительства Заявитель добровольно не проводил, руководствуясь положениями части 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия сторнирования налоговым органом в 2023 году начислений, а в последующем и пеней по налогу на имущество на несуществующие объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946, приведший к незаконному и необоснованному списанию (взысканию) Заинтересованным лицом с Единого налогового счета денежных средств в сумме 1 638 965 руб. 00 коп. и пеней, а затем и к взысканию со списанием с расчетного счета суммы в размере 1 877 641 руб. 00 коп. и пеней, однозначно может трактоваться как факт излишнего взыскания денежных средств с Заявителя, так как данные начисления незаконны, Заявитель не имеет возможности распределить денежные средства в Едином налоговом платеже конкретно для оплаты какого-либо определенного начисления; по закону распределением средств занимается налоговый орган.

Как верно указано судами, вина ИФНС России N 29 по г. Москве в незаконном излишнем взыскании денежных средств с Заявителя в сумме 1 638 965 руб. 00 коп. и пеней вытекает из его действий, подтверждается действующим законодательством и материалами дела.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав инспекцию в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по делу N А40-238868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.