Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2024 г. N Ф05-24569/24 по делу N А40-24466/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Сарычева М.Ю., доверенность от 07.11.2023 г.,

от заинтересованного лица: Горбунов И.В., доверенность от 09.01.2024 г.,

рассмотрев 28 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Перовский комбинат строительных материалов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 года,

по заявлению ПАО "Перовский комбинат строительных материалов"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекции, налоговый орган) об обязании отразить на ЕНС суммы уменьшения налога на имущества, вернуть денежные средства, формирующие положительное сальдо, начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога на имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО "Перовский комбинат строительных материалов", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с принятием решения Московского городского суда от 25.10.2021 по делу N 3А-2343/2021, обществом 14.10.2022 и 18.10.2022 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за период с 2015 по 2021 год, в соответствии с которыми в состоянии расчетов с бюджетом общества по "Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения" ОКТМО 45312000 отражено уменьшение суммы налога по соответствующим срокам уплаты: за 2016 год на сумму 6 263 291 руб.; за 2017 год на сумму 8 632 768 руб.; за 2018 год на сумму 11 430 176 руб.; за 2019 год на сумму 1 947 096 руб.; за 2020 год на сумму 2 073 128 руб.; за 2021 год на сумму 9 348 178 руб.

Также, постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 2022 года N 2991-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу отдельных положений приложений 1 и 2 к постановлению Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП" признаны утратившими силу среди прочего пункты 10249, 10251, 10252, 10253, 10254, 10255, 10257, 10279, 10312 Перечня на 2022 год, в связи с чем, сумма переплаты по налогу на имущество за 2022 год составила 7 920 922 руб.

В связи с образовавшейся переплатой налога на имущество за периоды с 2015 по 2022 в размере 62 525 388 руб. обществом не производилась уплата налога на имущество за 1 и 2 квартал 2023 года в размере 1 289 209 руб. в результате чего, в составе Единого налогового счета общества должна была образоваться переплата в размере 61 236 179 руб.

12.09.2023 года общество обратилось налоговый орган с заявлением о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в размере 61 236 179 руб.

В ответ на указанное заявление 15.09.2023 года на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 34 768 088,77 руб.

17.09.2023 года обществом по телекоммуникационным связям получено сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента N 13519 от 13.09.2023 года на сумму 26 468 090,23 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 45, 79, 373 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2015-2018 год за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2023).

Судами также отмечено, что с целью определения сумм переплаты по налогу на имущество организаций для включения в сальдо ЕНС следует учитывать трехлетний срок образования переплаты с даты представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за соответствующий налоговый период.

Таким образом, при формировании положительного сальдо ЕНС общества по состоянию на 01.01.2023 должны быть учтены суммы налога, исчисленного к уменьшению, на основании уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды начиная с 2019 года.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, трехлетний срок образования переплаты по налогу, возникшей в результате представления обществом деклараций за 2016, 2017, 2018 год по состоянию на 31.12.2022 истек.

В связи с чем положительное сальдо ЕНС общества по состоянию на 01.01.2023 корректно и правомерно сформировано с учетом значений, отраженных в уточненных налоговых декларациях за 2019, 2020, 2021 год.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

С учетом таких особенностей правового регулирования, в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253).

Доказательств того, что заявитель был лишен объективной возможности защиты своего права (путем обращения в суд за исключением объекта из перечня) и, как следствие, обращения в налоговый орган до истечения срока на возврат не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 года по делу N А40-24466/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.