Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-35322/23 по делу N А40-57184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Риос Эспиноза М.Д., генеральный директор

от заинтересованного лица: Батов А.С. по доверенности от 10.04.2023, Сусенков И.Н. по доверенности от 15.03.2023, Гайдамака В.О. по доверенности от 04.07.2023, Беджанян М.А. по доверенности от 14.11.2023, Мосака Н.З. по доверенности от 10.04.2023

рассмотрев 12 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мафия Вкуса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мафия Вкуса"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мафия Вкуса" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2022 N 13-18/4835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявленное в просительной части кассационной жалобы ходатайство об истребовании доказательств не подлежит рассмотрению судом округа, поскольку выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и представленных возражений, налоговый орган вынес решение о привлечении к налоговой ответственности N 13-18/4835 от 15.09.2022, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в размере 31 307 064 руб., НДС в размере 28 176 354 руб., пени в размере 35 939 323,25 руб. и штрафные санкции в размере 1 512 190 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, а также занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО "Голден Карго", ООО "Бизнес плюс", ООО "Элантия" (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой на него в УФНС России по г. Москве, решением которого от 27.10.2021 N 21-10/1551374@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспоренного решения инспекции недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходили из правомерности решения налогового органа, из доказанности инспекцией факта получения подателем жалобы необоснованной налоговой выгоды, учитывая что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют об исполнении сделок силами самого налогоплательщика, о наличии у общества необходимых ресурсов для выполнения работ (услуг).

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, содержанию исследованных судами доказательств, подробно мотивированы и соответствуют действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения.

Судами верно отмечено, что реальность сделок общества со спорными контрагентами не доказана, общество не представило доказательств, свидетельствующих о привлечении ООО "Элантия", ООО "Бизнес плюс" и ООО "Голден Карго" третьих лиц для оказания услуг ООО "Мафия вкуса" в рамках исполнения обязательств по договорам транспортного обслуживания и поставки товара, при этом инспекцией не только приведены внешние характеристики спорных контрагентов, указывающие на сомнения в ведении ими самостоятельной предпринимательской деятельности, но и подтверждена совокупностью представленных доказательств невозможность реального осуществления налогоплательщиком рассматриваемых операций со спорными контрагентами.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40-57184/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.