Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф05-26986/23 по делу N А40-11526/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Шеховцова Н.И. по доверенности от 28.04.2023

от заинтересованного лица: Волчкова Е.В. по доверенности от 11.01.2023

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по заявлению акционерного общества "Атомстройэкспорт"

к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые 19.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступивший от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка 1) (далее - Декларация), проведенной в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), составлен акт налоговой проверки от 24.05.2022 N 9 и вынесено Решение N 16, которым установлено завышение суммы налоговых вычетов по НДС в размере 67 188 423 руб.

Решением N 11 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 67 188 423 руб.

Основанием для вынесения обжалуемых решений послужил вывод Инспекции о том, что Обществом необоснованно заявлено право на вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным АО "Атомстройэкспорт" в адрес Заказчика при реализации оборудования в рамках контракта от 18.07.2012 N 77-598/1110700 и отраженным в строке 040 "Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не была документально подтверждена" по коду операции 1010421 "Реализация товаров (не указанных в пункте 2 статьи 164 Кодекса) на территорию государств - членов ЕАЭС" раздела 4 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2021 (корректировка N 1), по истечению срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением ФНС России от 25.10.2022 N КЧ-4-9/14322@ указанная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемых решениях.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны. Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом пункта 9 статьи 165 Кодекса, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 Кодекса.

На основании пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8-1, 2.10, 2.13, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 10 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом положения пункта 3 статьи 172 Кодекса не распространяются на налогоплательщиков, отказавшихся от применения налоговой ставки, указанной в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в порядке, установленном пунктом 7 статьи 164 Кодекса, а также на операции по реализации товаров, указанных в подпункте 1 (за исключением сырьевых товаров) и подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08 по делу N А40-24726/08-128-79 определено, что указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым ранее обоснованность применения нулевой ставки НДС не подтверждена, означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен НДС, заявленный к вычету.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Как установлено судами и следует из материалов камеральной налоговой проверки, между АО "Атомстройэкспорт" (Генподрядчик) и РУП "Белорусская атомная электростанция" (Республика Беларусь) (Заказчик) заключен генеральный контракт от 18.07.2012 N 77-598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС (далее - Контракт).

Согласно представленным Обществом товарным накладным отгрузка оборудования по спорным счетам-фактурам производилась в налоговых периодах: 2 - 4 кварталы 2016 года, 1, 3 - 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года.

Из представленных налогоплательщиком актов приема-передачи оборудования следует, что оборудование принято Заказчиком в 1 - 2 кварталах 2019 года.

Обществом 26.07.2021 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в размере 6 960 596 282 руб., в том числе 67 188 423 руб. по счетам-фактурам, датированным 2016 - 2018 гг., выставленным Обществом в адрес Заказчика при реализации ТМЦ (оборудования) в рамках Контракта.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией вынесено решение от 11.01.2022 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу отказано в праве на налоговый вычет по НДС в указанной сумме в связи с пропуском трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Решением ФНС России от 22.03.2022 N КЧ-4-9/3428@ в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с решением ФНС России, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решений, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-130064/2022 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, спор касается возмещения НДС в той же сумме, по тем же счетам-фактурам, в отношении того же налогового периода рассмотрен судом, решение суда по делу N А40-130064/2022 вступило в законную силу.

15.03.2022 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка N 1), в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС, в том числе по спорным счетам-фактурам, ранее отраженным в первичной налоговой декларации за указанный период.

Согласно представленным Обществом товарным накладным отгрузка оборудования по спорным счетам-фактурам производилась в налоговых периодах: 2 - 4 кварталы 2016 года, 1, 3 - 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года.

Инспекцией установлено, что Обществом не произведены уточнения в части суммы 67 188 423 руб., в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений от 06.05.2022 N 1499.

В ответ на данное требование Заявитель письмом от 25.05.2022 N 007-01-39590 представил письменные пояснения, из которых следует, что Заказчик принимал оборудование за пределами 180 дней, предусмотренных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Причина позднего подписания актов приема-передачи оборудования заключается в наличии у Заказчика замечаний к качеству и комплектности сопроводительной документации и поставленного Обществом оборудования.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по операциям, облагаемым НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия подтверждающих документов является налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08 по делу N А40-24726/08-128-79, правом на вычет сумм НДС, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными документами, а также первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной жизни.

Следовательно, датой отгрузки товаров, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счетов-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя.

В соответствии с пунктом 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол), в целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства-члена для налогоплательщика НДС.

Таким образом, срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за: 2 квартал 2016 года истекает 30.06.2019; 3 квартал 2016 года истекает 30.09.2019; 4 квартал 2016 года истекает 31.12.2019; 1 квартал 2017 года истекает 31.03.2020; 3 квартал 2017 года истекает 30.09.2020; 4 квартал 2017 года истекает 31.12.2020; 1 квартал 2018 года истекает 31.03.2021.

Фактически первичная и уточненная (корректировки N 1) налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, в которых заявлены налоговые вычеты по НДС с операций по реализации (отгрузке) товаров во 2 - 4 кварталах 2016 года, 1, 3 - 4 кварталах 2017 года, 1 квартале 2018 года, представлены Обществом в налоговый орган 26.07.2021 и 15.03.2022 соответственно.

При этом в 2019 году Общество располагало документами (договор, заявление о ввозе, транспортные, товаросопроводительные и иные документы) для подтверждения применения ставки 0% и реализации права на налоговые вычеты НДС в соответствии с пунктом 10 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, вышеуказанные налоговые декларации представлены в Инспекцию по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока.

Заявитель, указывая в качестве объективного препятствия для своевременного заявления налогового вычета по НДС по спорным операциям на позднее принятие Заказчиком товара (в 1 - 2 кварталах 2019 года), не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности реализации указанного права после получения всех необходимых документов, до истечения установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока.

Таким образом, суды правильно указали, что вывод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в отношении операций по реализации (отгрузке) товаров в адрес РУП "Белорусская атомная электростанция" во 2 - 4 кварталах 2016 года, 1, 3 - 4 кварталах 2017 года, 1 квартале 2018 года, является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления АО "Атомстройэкспорт" не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А40-11526/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.