Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф05-28457/23 по делу N А40-45876/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ДЕГ-РУС" - Шишкин Р.Н., доверенность от 01.10.2022;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службе N 16 по городу Москве - Силиваникова И.В., доверенность от 09.01.2023; Катханова Н.А., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев 23 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЕГ-РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года

по заявлению ООО "ДЕГ-РУС"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 16 по городу Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" (далее - заявитель, ООО "ДЕГ-РУС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (далее - ответчик, ИФНС России N 16 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.10.2022 N 4920 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 24 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДЕГ-РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной обществом 25.10.2021 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, вынесены решения от 06.10.2022 N 4920 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 06.10.2022 N 24, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении заявленной суммы НДС в размере 12 134 711 руб.

Решением УФНС России по г. Москве 12.12.2022 N 21-10/148149 (R) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "ДЕГ-РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 145, 154, 167, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур и при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, относящихся к операции по корректировке, как основания для применения налоговых вычетов; само по себе наличие судебного акта не освобождает общество от обязанности по оформлению своих хозяйственных операций соответствующими первичными документами.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12 об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения согласно приложению N 2 не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, указано, что корректировочный счет-фактура составляется только в случаях изменения цены и (или) уточнения объема выполненных работ на основании соглашения сторон и не предусматривает возможности его применения к иным ситуациям, влекущим изменение стоимости выполненных работ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае стороны заключали дополнительное соглашение N 2 от 18.04.2018 к договору подряда N 001183 от 26.05.2016, подписанное ПАО "Кузнецов" и ООО "Дег-Рус", согласно которому стороны констатировали, что общество допустило существенную просрочку выполнения обязательств по договору.

Таким образом, суды признали, что основанием для оформления корректировочного счета-фактуры, указанного в пункте 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является дополнительное соглашение от 18.04.2018 N 2 к договору от 26.05.2016 N 001183, при наличии которого у общества имелись основания для выставления корректировочных счетов-фактур и реализации права на корректировку реализации в течение 5 дней (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть во 2 и 3 квартале 2018.

Вместе с тем, налоговая декларация представлена обществом 25.10.2021, то есть трехлетний срок в соответствии с пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на заявленный вычет истек; у общества отсутствовали объективные препятствия, не позволившие произвести возмещение в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что наличие указанного обществом судебного решения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие заказчика на изменение объема выполненных работ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно судебным актам арбитражных судов по делу N А40-339783/19 в удовлетворении иска ООО "ДЕГ-РУС" к ПАО "КУЗНЕЦОВ" о взыскании задолженности в размере 81.383.032 руб. 07 коп. за поставленное оборудование явилось несоблюдение истцом условий договора по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию, обучению и инструктажу специалистов ответчика.

Вместе с тем, судами по указанному делу установлено, что ООО "ДЕГ-РУС" реально поставило в адрес ПАО "КУЗНЕЦОВ" 7 (семь) станков (налогооблагаемая НДС операция реализации); обстоятельств возврата станков от ПАО "КУЗНЕЦОВ" в адрес ООО "ДЕГ-РУС" судами не установлено, вследствие чего довод заявителя о том, что судебными актами по делу N А40-339783 подтверждено обстоятельство отсутствия со стороны налогоплательщика в спорном периоде операций реализации, облагаемых НДС, является необоснованным.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А40-45876/2023,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДЕГ-РУС" - без удовлетворения.