Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф05-27646/23 по делу N А41-99845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "АльфаАгро" - Колодин Э.В., доверенность от 20.05.2023;

от ответчиков - Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области; УФНС России по Московской области - не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АльфаАгро"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года

по заявлению ООО "АльфаАгро"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, УФНС России по Московской области

о признании недействительными сообщения, решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" (далее - ООО "Альфа-Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области, инспекция, ответчик) и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, управление, ответчик) о признании недействительным сообщения инспекции N 1479497 от 31.05.2022 и признании недействительным решения управления N 07-12/071650@ от 20.10.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 производство по делу прекращено в части требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 07-12/071650@ от 20.10.2022. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ответчики не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обществу на праве собственности с 28.10.2003 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040129:83, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Черноземово, с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", категорией земель "Земли населенных пунктов".

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 N КУВИ-001/2022-130976758 на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040129:83 зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 50:13:0040129:5250 площадью 17,6 кв. м, дата государственной регистрации права - 15.11.2021.

Инспекцией исчислен земельный налог за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:83 с применением налоговой ставки 1,5 процента за 10 месяцев 2021 года и налоговой ставки 0,3 процента за 2 месяца 2021 года в размере 1 269 505 руб., сформировано и направлено в адрес налогоплательщика сообщение от 31.05.2022 N 1479497.

Не согласившись с размером процентной ставки, заявитель неоднократно обжаловал действия инспекции по направлению сообщения от 31.05.2022 N 1479497 в управление, однако сообщение было признано подлежащим исполнению.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, общество выражает несогласие с сообщением от 31.05.2022 N 1479497 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, в котором отражен расчет налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:83 за 10 месяцев 2021 года с применением налоговой ставки 1,5 процента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

В части требования заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Московской области N 07-12/071650@ от 20.10.2022 производство прекращено, поскольку обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, возможно только по основаниям, отличным от установленных в решении нижестоящего налогового органа или по обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом "а" пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности произведенного инспекцией перерасчета налога по ставке 1,5 процента, поскольку начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу, что общество "Альфа-Агро", являющееся коммерческой организацией, и, используя спорный земельный участок не по назначению - для жилищного строительства, не для удовлетворения личных нужд граждан, а для получения прибыли от его продажи, не вправе было применять налоговую ставку 0,3 процента при исчислении земельного налога за 10 месяцев 2021 года, а произведенный налоговым органом перерасчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворения заявления общества в части признания недействительным сообщения инспекции N 1479497 от 31.05.2022 по исчислению земельного налога по ставке 1,5 процента за 10 месяцев 2021 года.

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворения заявленных требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу N А41-99845/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АльфаАгро" - без удовлетворения.