Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф05-21050/23 по делу N А40-183538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Столичная мебельная компания Ваш стиль" - Абуязидов А.М. по доверенности от 10.02.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - не явился, извещен,

от Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО - не явился, извещен,

рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичная мебельная компания Ваш стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичная мебельная компания Ваш стиль"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения, возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве обязанности осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ,

третье лицо: Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столичная мебельная компания Ваш стиль" (далее - ООО "СМК Ваш стиль", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ИФНС России N 28 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) от 02.12.2021 N 11768 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора), возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 10 573 162 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ЦФО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Столичная мебельная компания Ваш стиль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.01.2023 и постановление от 18.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Столичная мебельная компания Ваш стиль" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Столичная мебельная компания Ваш стиль" в кассационной жалобе заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Удмуртской Республики дела N А71-1302/2019. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой, поданной ООО "Столичная мебельная компания Ваш стиль", в суд округа поступили дополнительные документы, указанные в приложении к кассационной жалобе, а именно протокол опроса от 14.11.2018, протокол допроса свидетеля от 13.12.2018, ответ Межрайонной Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 24.10.2018.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому в приобщении представленных с кассационной жалобой дополнительных документов ООО "Столичная мебельная компания Ваш стиль" отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Столичная мебельная компания Ваш стиль", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, Общество указало, что 17.09.2018 платежным поручением N 17 ошибочно перечислило в доход бюджета сумму 10 601 000 руб. с назначением платежа "налог на доходы физических лиц, Остальцев Михаил Сергеевич".

Между тем, согласно пояснениям Общества, при исполнении заключенного между ним и Остальцевым М.С. договора подряда, являясь налоговым агентом, Общество удержало из дохода Остальцева О.С. налог на доходы физических лиц в сумме 10 601 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица N 1 от 29.11.2018 и расходно-кассовым ордером N 2.

Таким образом, как указывает Общество, в действительности сумма, подлежащая перечислению в бюджет, должна была составить 10 601 руб. Данный налог подлежал перечислению по месту налогового учета Общества - в ИФНС России N 28 по г. Москве, однако платеж был ошибочно перечислен в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике, ввиду чего был учтен в качестве невыясненного платежа.

Общество указывает, что в результате допущенных технических ошибок оно перечислило значительно большую сумму НДФЛ, в результате образовалась переплата, ошибочно перечисленная в налоговый орган другого региона.

17.01.2019 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике с заявлением о возврате из бюджета НДФЛ в размере 10 601 000 руб., ошибочно перечисленного по платежному поручению N 17 от 17.09.2018.

28.01.2019 налоговым органом принято решение N 34371 об отказе в зачете (возврате) налога в связи с отсутствием переплаты по налогу.

Решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике N 28093 от 16.07.2019 уточнены реквизиты спорного платежа по платежному поручению N 17 от 17.09.2018 на реквизиты налогового органа по месту учета заявителя - ИФНС России N 28 по г. Москве.

Обществом получено сообщение N 52539, которым ИФНС России N 28 по г. Москве сообщила о факте излишней уплаты налога в размере 10 585 849 руб.

15.11.2021 между Обществом и Инспекцией составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам N 021-632761, в соответствии с которым ИФНС России N 28 по г. Москве подтвердила факт переплаты НДФЛ в размере 10 573 162,44 руб.

Как указывает заявитель, ему стало известно о том, что Инспекцией в августе 2020 года произведены зачеты НДФЛ в счет погашения задолженности по налогам, в связи с этим, сумма излишне уплаченного налога была уменьшена на сумму, произведенных зачетов. В свою очередь, сообщение N 52539 о наличии переплаты направлено Инспекцией без учета зачтенных сумм.

Таким образом, как указывает заявитель, наличие переплаты было подтверждено самой Инспекцией действиями по осуществлению зачетов, составлением акта совместной сверки и документами, направленными в адрес заявителя.

26.11.2021 Общество обратилось в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 10 573 162,44 руб.

02.12.2021 Инспекцией вынесено решение N 11768 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ с указанием причины отказа: "переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом".

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) с жалобой на бездействие, в которой просило обязать ИФНС России N 28 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченного налога и отменить ранее вынесенное решение об отказе в осуществлении возврата. Решением УФНС России по г. Москве от 07.07.2022 N 21-10/080583@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 02.12.2021 N 11768 об отказе в возврате налога (сбора) незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды руководствовались положениями статей 21, 32, 78, 226, 230, 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформированными Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.04.2010 N 17372/09, от 28.02.2006 N 11074/05, установили, что Общество не подтвердило легальность получении спорной суммы, и квалифицировали его действия по внесению денежных средств в бюджет под видом уплаты НДФЛ как недобросовестные, безосновательные, совершенные в обход ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", для сохранения контроля над данными денежными средствами в противоправных целях.

Суды приняли во внимание, что Общество создано (зарегистрировано в качестве юридического лица) 20.08.2018, то есть незадолго до совершения спорной операции по перечислению денежных средств на сумму 10 601 000 руб. платежным поручением от 17.09.2018 N 17. Местом нахождения Общества является: г. Москва, ул. Введенского, дом 23а, строение 3, эт. 6, пом. XX, ком. 64, оф. 60 - недостоверный адрес, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 25.01.2019. Через 4 дня после регистрации в качестве юридического лица 24.08.2018 Общество заключило договор подряда с Остальцевым М.С., а 17.09.2018 оформило платежный ордер N 01 на выплату Остальцеву М.М. 70 946 руб. по договору подряда от 24.08.2018, при этом подпись Остальцева М.М. в получении данных денежных средств в ордере отсутствует.

В свою очередь Остальцеву М.С. мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска вынесен приговор от 03.05.2017, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судами была учтена информация, представленная Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (пояснения от 19.06.2019 N 17-04-09/7159) о том, что деятельность Общества и Остальцева М.С. характеризуется кредитными организациями как транзитная, имеются неоднократные отказы в совершении сомнительных операций и открытии банковского счета. Вследствие принятия обслуживающим Общество банком противолегализационных мер, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, клиент был вынужден закрыть счет; в связи с закрытием счета Общество нуждалось в переводе имеющегося остатка по счету либо на свой иной счет, либо на счет какого-либо контрагента. Общество намеренно перевело весь остаток по счету на счета налоговой инспекции, придав переводу вид обязательного платежа, то есть правомерного основания перевода, в целях вывода средств из под контроля банка и одновременно оставляя себе гарантии контроля над денежными средствами. Действия, произведенные Обществом и Остальцевым М.С, с учетом всех обстоятельств - таких как недостоверность адреса местонахождения, проведение транзитных операций, закрытие счетов банком в антилегализационных целях, перевод их в виде обязательных платежей на счета налогового органа или пенсионного фонда укладываются в действующую типологию обналичивания и транзита денежных средств, распространенной на территории, в том числе, Приволжского федерального округа.

Также судами было установлено, что 17.01.2019 Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике (получателя денежных средств по спорному платежному поручению) с заявлением о возврате из бюджета 10 601 000 руб. Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике принято решение об отказе в зачете (возврате) налога от 28.01.2019 N 34371 в связи с отсутствием переплаты по налогу.

Посчитав отказ Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике в возврате налога необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике возвратить сумму излишне уплаченного налога. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу N А71-1302/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорная сумма перечислена заявителем не ошибочно, как он утверждает, а преднамеренно, с целью придания переводу вида обязательного платежа, то есть правомерного основания перевода, в целях вывода средств из-под контроля банка, и оценил действия заявителя как злоупотребление правом на возврат излишне перечисленного в бюджет налога.

Обществом обратилось с апелляционной жалобой на решение по делу N А71-1302/2019 и в ходе ее рассмотрения отказалось от требований по делу, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по указанному делу было прекращено.

После уточнения реквизитов спорного платежа по платежному поручению от 17.09.2018 N 17 на реквизиты ИФНС России N 28 по г. Москве, Общество 26.11.2021 обратилось в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением N 48517 о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2018 год в сумме 10 573 162,44 руб. И не согласившись с решением ИФНС России N 28 по г. Москве от 02.12.2021 N 11768 об отказе в возврате 10 573 162,44 руб., обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Общество не подтвердило легальность получении спорной суммы, которая не может быть рассмотрена как переплата по налогу, подлежащая возврату в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, со стороны Общества имело место безосновательное внесение денежных средств, в обход положений Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют сформированному судебной практикой подходу к рассмотрению дел по требованиям о возврате денежных средств, преднамеренно внесенных в бюджет под видом уплаты налогов в обход ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (постановления Арбитражного суда Московского округа по делам NN А40-145969/2019, А40-206070/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N 305-ЭС20-15570 по делу N А40-145969/2019).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.10.2020 N 305-ЭС20-15570 по делу N А40-145969/2019 признал верными выводы судов, отказавших в возврате излишне уплаченного налога заявителю, в действиях которого были установлены признаки нарушения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем и финансирования терроризма, отметив, что спорная сумма не может быть рассмотрена как переплата по налогу, подлежащая возврату, поскольку налогоплательщиком искусственно созданы условия для применения соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки Общества на отмену решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу N А71-1302/2019, на которое ссылались суды, не имеют правового значения, поскольку выводы судов по настоящему делу были основаны на фактических обстоятельствах, данные о которых представлены в материалы дела как ИФНС России N 28 по г. Москве, так и третьи лицом Межрайонным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО. Тот факт, что аналогичные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу N А71-1302/2019, которое было отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отказом Общества от заявления по указанному делу, не опровергает указанные обстоятельства, а лишь свидетельствует о том, что Обществом предпринимались неоднократные действия, направленные на получение спорных денежных средств.

Общество отказалось от требований по делу N А71-1302/2019, имея намерение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 28 по г. Москве, и не хотело, чтобы выводы Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1302/2019 были учтены судами при рассмотрении его требований к ИФНС России N 28 по г. Москве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А40-183538/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичная мебельная компания Ваш стиль" - без удовлетворения.