Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2023 г. N Ф05-20033/23 по делу N А40-17500/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Клименчук А.В. по дов. от 18.01.2023, Березин М.И. по дов. от 01.02.2023;

от заинтересованного лица: Шабурова Е.И. по дов. от 09.01.2023;

рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение от 31 марта 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 19 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Народный доверительный банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Народный доверительный банк" (далее - Заявитель, АО "НДБанк", Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 25 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 28.10.2022 N 154996.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года заявление АО "НДБанк" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в ходе проверки соблюдения АО "НДБанк" требований статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части сроков сообщения в налоговые органы о предоставлении прав связанных с использованием электронных средств обнаружено, что банком нарушен установленный трехдневный срок в отношении направления 1529 сообщений.

После обнаружения указанного правонарушения налоговый орган составил акт от 11.07.2022 N 06-14/462/2021, рассмотрел возражения (протокол) и вынес оспариваемое решение от 28.10.2022 N 154996, которым привлек Банк к ответственности по пункту 2 статьи 135.2 НК РФ за нарушение сроков сообщения о предоставлении права использования электронных средств платежей в виде штрафа в размере 1 911 250 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 30.12.2022 N 21-10/158160@ оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявления Общества без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что Банк при направлении сообщений о предоставлении прав использования электронных средств платежей для переводом электронных денежных средств пропустил трехдневный срок, установленный пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, в связи с чем привлечен к ответственности на основании пункту 2 статьи 135.2 НК РФ.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что разъяснения ФНС России в части рассмотрения обстоятельств, исключающих вину банков в случае незначительного (1-2 дня) нарушения срока исполнения обязанностей в отношении физических лиц, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, в период с 28.02.2022 применимы только в случае рассмотрения вопроса о привлечении банков к ответственности на основании пункту 2 статьи 132 НК РФ. Кроме того, письмо ФНС России от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169 относится к конкретной ситуации, рассматриваемой в обращении БАНКА ВТБ (ПАО).

Налоговым органом при вынесении решения от 28.10.2022 N 154996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135.2 НК РФ, учтены смягчающие обстоятельства, такие, как незначительный период просрочки банком исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, самостоятельное выявление банком фактов непредставления в налоговый орган по месту своего нахождения информации о предоставлении прав использования электронных средств платежей для переводов электронных денежных средств и добровольное устранение указанных нарушений, несоразмерность штрафа, указанного в акте от 11.07.2022 N 06-05/154996, тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в пункте 1.1 статьи 86 НК РФ.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено статьей 86 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 135.2 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений о предоставлении (прекращении) права организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении (прекращении) права физическому лицу использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении (прекращении) права физическому лицу, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также сведений об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в пункте 2 статьи 135.2 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Порядок сообщения банком в электронной форме налоговому органу о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов указанных электронных средств платежа установлен Указанием Банка России от 30.10.2020 N 5607-У "О порядке сообщения банком налоговому органу в электронной форме о предоставлении права или прекращении права использовать электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств и изменении реквизитов электронных средств платежа, указанных в пункте 1.1 статьи 86 Кодекса" (далее - Порядок, установленный Указанием Банка России от 30.10.2020 N 5607-У).

На основании пункта 1 вышеуказанного Порядка банк должен сформировать сообщение в электронной форме в форматах, установленных в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные форматы), и снабдить его кодом аутентификации банка (далее - электронное сообщение).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, установленного Указанием Банка России от 30.10.2020 N 5607-У, банк должен направить электронное сообщение в налоговый орган по месту нахождения банка через Банк России в лице территориального учреждения Банка России по месту нахождения банка, за исключением банков, расположенных на территории города федерального значения Москвы и Московской области, которые направляют сообщение в налоговый орган через Банк России в лице Департамента информационных технологий Банка России для дальнейшего направления Банком России в Федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченная организация).

Согласно пункту 5 Порядка, установленного Указанием Банка России от 30.10.2020 N 5607-У, банк должен зашифровать каждое сформированное электронное сообщение с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией в соответствии с пунктом 1.3 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)".

Из сформированных электронных сообщений банк с помощью программы архиватора должен сформировать файл (далее - транспортный файл банка), снабдить его кодом аутентификации банка и направить в Банк России в тот же рабочий день до 16.00 по местному времени (пункт 6 Порядка, установленного Указанием Банка России от 30.10.2020 N 5607-У).

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, что сообщения о предоставлении прав использования электронных средств платежей представлены Заявителем в Инспекцию с нарушением срока в 2 дня (с 06.07.2022 по 08.09.2022).

Суды установили, что Банком в налоговый орган 01.07.2022 направлен большой объем сообщений - 84 013, из которых 1529 сообщений, переданных в одном архивном файле, налоговый орган не смог расшифровать вследствие некорректного кода аутентификации.

АО "НДБанк" предоставлены пояснения, что причиной масштабного увеличения количества операций связано с тем, что ряд российских банков попали под санкции недружественных стран (Альфа-Банк, ВТБ и т.д.) и более не могли оказывать физическим лицам услугу "Мобильный платеж", что привело к неравномерному распределению указанного объема операций на заявителя в качестве субъекта национальной платежной системы.

Кроме того, Банк столкнулся со значительными ограничениями, которые повлияли на перестройку текущей работы в целом.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из позиции ФНС России, выраженной в письме от 16.03.2022 N КВ4-14/3169@, при рассмотрении вопроса о привлечении банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ незначительность нарушения срока исполнения банком обязанностей, сложившаяся экономическая ситуация рассматриваются в качестве обстоятельств, исключающих вину банка.

АО "НДБанк" пояснил, что Банк, осознавая большой объем работы, на который он должен переключить значительные ресурсы, с целью сохранения текущей нормальной деятельности в случае незначительной просрочки руководствовался позицией ФНС России, изложенной в письме от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169@.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что указанные разъяснения касаются общей нормы - нарушение трехдневного срока исполнения банком обязанностей в отношении физических лиц, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, что составляет субъективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного как пунктом 2 статьи 132 НК РФ (нарушение банком порядка открытия счета), так и пунктом 2 статьи 135.2 НК (нарушение банком обязанностей, связанных с электронными денежными средствами).

Судами верно указано, что разъяснения ФНС России, приведенные в письме от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169@, регулируют отношения, сходные с рассматриваемым (соблюдение сроков направления сведений в налоговый орган), учитывают тождественные обстоятельства (срок просрочки, экономическая ситуация).

Поскольку в настоящем случае нарушение сроков исполнения Банком обязанностей являлось незначительным и причиной нарушения стала сложившаяся экономическая ситуация, вызвавшая масштабное увеличение количества операций, и которая, кроме того, привела к неравномерному распределению объема операций на Заявителя в качестве субъекта национальной платежной системы, действия налогового органа должны согласовываться с позицией ФНС России, изложенной в письме от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169@.

Как предусмотрено действующим законодательством, перечень обстоятельств, которые могут быть признаны исключающими ответственность, является открытым.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, приведенные Банком, как правильно указано судами, являются исключающими его вину, поскольку непосредственно относятся к совершенному правонарушению, возникли вне зависимости от воли налогоплательщика, не характерны для обычных предпринимательских рисков.

Заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в короткий срок совершены необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки.

Учитывая изложенное, суды, исследовав материалы дела, пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения АО "НДБанк" от налоговой ответственности на основании подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 111 НК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что не допускается исключительно формальный подход при привлечении к налоговой ответственности.

При этом налоговым органом не дана надлежащая оценка деянию АО "НДБанк", не учтены заслуживающие внимания основания, исключающие ответственность Заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что оспариваемое Заявителем решение ИФНС N 25 по г. Москве от 28.10.2022 N 154996 является незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по делу N А40-17500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.