Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2023 г. N Ф05-11231/23 по делу N А40-193910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Труфанов А.Н. по доверенности от 11.01.2023

от ИФНС России N 10 по г. Москве: Роньжина Е.И. по доверенности от 10.10.2022

от УФНС России по г. Москве: Попова М.Г. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БЭНД ЭНД БРЕНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭНД ЭНД БРЕНД"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 10 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службе по городу Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БЭНД ЭНД БРЕНД" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.10.2021 N 6623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - Управление) от 07.07.2022 N 21-10/080574@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции и Управления поступили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, даны пояснения по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (2 квартал 2019 года) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760 и вынесено решение от 15.10.2021 N 6623, в соответствии с которым, заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 75 000 руб., а также доначислен НДС в размере 375 000 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 15.07.2019, налоговым органом установлен налоговый разрыв по налогу на добавленную стоимость по коду вида операции 02.

Согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, обществом приняты к вычету сумма налога на добавленную стоимость, на общую сумму в размере 375 000 руб., по счету-фактуре от 30.05.2019 N AW130004826 по контрагенту ООО "Алькор и Ко".

Решением Управления от 07.07.2022 N 21-10/080574@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решения налоговых органов противоречат нормам налогового законодательства и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 122, 143, 146, 170, 171 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из доказанности факта наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, поскольку в результате проведенных проверочных мероприятий установлено занижение налоговой базы.

При анализе банковской выписки Заявителя было установлено, что в адрес контрагента осуществлены платежи, в том числе 30.05.2019 на сумму 2 250 000 руб. (в том числе НДС 375 000 руб.).

Таким образом, Заявителем заявлены вычеты по НДС с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

При анализе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость организации контрагента установлено что, сумма НДС по полученному авансу в полном объеме исчислена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 2 квартал 2019 года, вместе с тем, сумма налога на добавленную стоимость по вышеуказанной счет фактуре в полном объеме принята к вычету контрагентом ООО "Алькор и Ко", в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года.

При анализе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года Общества, установлено отсутствие операций по восстановлению налога на добавленную стоимость, по выданным авансам в адрес ООО "Алькор и Ко".

В рамках проведения контрольных мероприятий, налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ, в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации) от 06.05.2021 N 11690 (получено Обществом 11.05.2021), в котором запрошена информация относительно не восстановления налога на добавленную стоимость по счет-фактуре от 30.05.2019 N AW130004826.

Заявитель в ответ на полученное требование, представил пояснение относительно спорной счет-фактуры на общую сумму налога на добавленную стоимость 375 000 руб., где пояснил, что для проведения мероприятия Общество приобрело подарочные сертификаты торговой сети Л′Этуаль (эмитент ООО "Алькор и Ко"). Сертификаты получены после проведения предоплаты. Стоимость сертификатов включает сумму налога на добавленную стоимость. На полученный аванс получена авансовая счет-фактура. Согласно ст. 171 НК РФ к вычету принимается НДС с выданных авансов. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 375 000 руб. отражена в книге покупок за 2 квартал 2019 года. ООО "Алькор и Ко" передал сертификаты по акту приема-передачи. При этом счета-фактуры на реализацию "Алькор и Ко" не переданы.

Между тем, из пояснений Заявителя невозможно сделать вывод о правомерности невосстановления сумм налога, принятых к вычету при перечислении поставщику аванса.

На основании чего судами был сделан правомерный вывод, что Обществом в нарушение ст. 170 НК РФ не восстановлен налог на добавленную стоимость на общую сумму в размере 375 000 руб. по ранее принятой к вычету сумме налога на добавленную стоимость в отношении оплаты, (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), повлекшие не исчисление суммы налога на добавленную стоимость подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2019 года, в размере 375 000 руб.

В соответствии со ст. 122 НК РФ Инспекцией был правомерно начислен штраф в размере 75 000 руб. (375 000 руб. x 20%).

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса одним из обязательных условий применения вычетов налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам) является принятие на учет товаров (работ, услуг).

Таким образом, если покупателем, перечислившим суммы предварительной оплаты (частичной оплаты), товары (работы, услуги) в счет этой оплаты (частичной оплаты) не приобретаются, то принятые к вычету покупателем суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом товаров (работ, услуг) по предварительной оплате (частичной оплате), подлежат восстановлению.

При этом судебная практика, приведенная Обществом в обоснование своей позиции, подтверждает выводы Инспекции. В Определении ВС РФ от 25.12.2014 N 305-КГ14-1498 отмечено, что с учетом специфики отношений, связанных с обращением подарочных карт, денежные средства, полученные организацией при реализации карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара. В свою очередь, имея цель, как указывает Общество, реализацию сертификатов, а не получение товара в будущем, отсутствуют основания для вычета при перечислении поставщику аванса, поскольку данный платеж в такой ситуации авансом не является. При этом у организации в последующем возникает обязанность по исчислению НДС с реализации сертификатов (уплате, в случае безвозмездной реализации) и уже после возможность принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении сертификатов. Следовательно, у Заявителя в любом случае имеется обязанность восстановить НДС.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-193910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.