Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2023 г. N Ф05-17923/23 по делу N А40-248119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дубровина Е.А., доверенность от 11.07.2023 г., Ермолаева О.И., доверенность от 11.07.2023 г.,

от заинтересованного лица: Шиптей Е.В., доверенность от 09.02.2023 г.,

рассмотрев 01 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пакинг Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 года,

по заявлению ООО "Пакинг Групп"

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пакинг Групп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2022 N 21-10/113649@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Пакинг Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Пакинг Групп", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 33 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 N 22/33.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.09.2022 N 21-10/113649@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 137, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что решение управления не влечет никаких правовых последствий для общества, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, отметив при этом, что нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе управлением не допущено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений проведения выездной налоговой проверки, оформлении ее результатов и принятии решения инспекции, являющиеся безусловным основанием предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения инспекции, управлением не установлено.

Судами с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отмечено, что доводы заявителя о нарушении проведения выездной налоговой проверки, являлись предметом рассмотрения управлением (жалобы заявителя вх. от 18.01.2022 N 012838), которым дана соответствующая оценка в решении управления от 08.02.2022 N 21-10/014309.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о не рассмотрении управлением дополнений от 19.09.2022 и 22.09.2022 к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными документами, судами правомерно указано, что дополнения к апелляционной жалобе от 19.09.2022 перенаправлены инспекцией в управление в срок, установленный пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия управлением решения, дополнения от 22.09.2022 представлено в инспекцию после вынесения управлением решения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу N А40-248119/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.