Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2023 г. N Ф05-14514/23 по делу N А40-150383/2022

г. Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-150383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Поеров С.В. по дов. от 19.11.2022;

от ответчика: Давыдова В.Ю. по дов. от 30.12.2022, Яковлева Т.Г. по дов. от 29.12.2022;

рассмотрев 27 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Смартмерч"

на решение от 26 декабря 2022 года,

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Смартмерч"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смартмерч" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2022 N 18-28/1011/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Смартмерч" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией на основании решения от N 18-17/60 от 16.12.2019 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.04.2017 по 30.06.2018.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 18-24/31 от 24.12.2020, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 03.12.2021 N 18-30/44, и в результате рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика принято обжалуемое решение (решение Инспекции от 28.02.2022 N 18-28/1011/6), которым Обществу доначислен НДС в размере 37 352 874 руб. и пени в размере 21 031 268,79 руб., в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Решением УФНС России по г. Москве от 30.05.2022 N 21-10/062452@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Смартмерч" требований.

Общество указывает на нарушение со стороны Инспекции процедуры проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки; нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки; нарушение сроков приостановления проведения выездной налоговой проверки; нарушение требований НК РФ при производстве выемки и осмотра.

Так, заявитель считает, что Инспекцией в нарушение абзаца 4 части 9 статьи 89 НК РФ проведение выездной налоговой проверки приостановлено на срок более шести месяцев.

Заявитель указывает, что обстоятельства, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409, не относятся к периоду проверки, поскольку не распространяются на сроки, установленные статьей 89 НК РФ.

Вместе с тем, выездные налоговые проверки были приостановлены приказом ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181 (R) "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" до 01.05.2020. Указанный мораторий был продлен до 01.06.2020 (пункт 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики"), а затем до 01.07.2020 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 30.05.2020 N 792 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409").

В соответствии с письмом ФНС России N СД-4-2/5985@ от 09.04.2020 "О постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409" запрет на выездные налоговые проверки распространяется на всех налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков страховых взносов, плательщиков сборов. Инспекция не назначала выездные налоговые проверки, а назначенные приостанавливала.

Таким образом, Инспекция 23.12.2019 вынесла решение N 18-20/60 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т. 4 л.д. 142). Период приостановки по решению N 18-20/60 составил с 23.12.2019 по 02.04.2020 и с 01.07.2020 по 28.07.2020.

Решением N 18-21/45 от 29.07.2020 Инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки (т. 4 л.д. 143).

Решением N 18-20/40 Инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки (т. 5 л.д. 1) с 10.08.2020 и 25.09.2020 возобновила проведение проверки решением N 18-21/60 (т. 5 л.д. 2). Период приостановки по решению N 18-20/40 составил с 10.08.2020 по 24.09.2020.

Учитывая изложенное, Инспекцией не был нарушен срок, установленный абзацем 4 пунктом 9 статьи 89 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Справка о проведении выездной налоговой проверки составлена 05.11.2020 (т. 4 л.д. 29-30), акт налоговой проверки N 18-24/31 составлен 24.12.2020 и вручен Обществу 29.12.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе представить возражения на акт налоговой проверки в течение месяца, то есть до 29.01.2021.

Общество, воспользовавшись своим правом, представило 26.01.2021 возражения на акт налоговой проверки (т. 3 л.д. 118-127).

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ Инспекция извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18-25/235 (т. 5 л.д. 3-4) пригласила Общество на рассмотрение материалов на 01.02.2021.

В протоколе N 18-24/10 от 01.02.2021 (т. 5 л.д. 5-7) рассмотрения материалов налоговой проверки указано, что рассмотрение откладывается в связи с урегулированием разногласий по не исследованию документов налоговым органом, которые были представлены Обществом при проведении мероприятий налогового контроля.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18-25/10 (т. 5 л.д. 8-9) Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов на 19.02.2021.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18-25/13 (т. 5 л.д. 10-11) Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов на 01.03.2021.

В протоколе N 18-24/11 от 01.03.2021 (т. 5 л.д. 12-14) рассмотрения материалов налоговой проверки указано, что рассмотрение откладывается в связи с представлением дополнительных документов в подтверждение доводов налогоплательщика, указанных в возражениях на акт налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18-25/9963 (т. 5 л.д. 15-16) Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов на 12.10.2021.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 12.10.2021 было принято решение N 18-26/26 от 13.10.2021 (т. 5 л.д. 17-18) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.11.2021.

Абзацем 2 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ установлено, что дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки N 18-30/44 составлено 03.12.2021 и вручено генеральному директору Гурскому 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ возражения на дополнение к акту налоговой проверки налогоплательщик вправе представить в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки.

Общество, воспользовавшись своим правом, представило 29.12.2021 возражения на дополнение к акту налоговой проверки (т. 3 л.д. 128-135).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18-25/13458 (т. 5 л.д. 19-20) Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов на 21.01.2022.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18-25/448 (т. 5 л.д. 21-22) Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов на 09.02.2022.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18-25/840 (т. 5 л.д. 23-24) Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов на 11.02.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 11.02.2022 Инспекцией было принято решение N 18-28/1011/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении довода заявителя о нарушении налоговым органом срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с тем, что Инспекция систематически откладывала рассмотрение материалов проверки в связи с необходимостью изучения материалов, представленных налогоплательщиком, а также в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, судами указано следующее.

Невынесение решения по результатам выездной налоговой проверки в срок, установленный НК РФ, не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных действующим законодательством обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влияет на право налогоплательщика на последующее его обжалование.

Таким образом, обществом представлены возражения на акт и на дополнение к акту налоговой проверки, предоставлена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с чем, довод общества о нарушении существенных условий вынесения решения является несостоятельным.

Общество также указывает на несоблюдение налоговым органом положений пункта 8 статьи 101 НК РФ, а именно на то, что оспариваемое решение не содержит обстоятельств совершения правонарушения; не отражены письменные объяснения общества от 01.03.2021; сведения о результатах проверки доводов общества.

Из жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об аффилированности и взаимозависимости ООО "Смартмерч" и ООО "Премьер Аналитика"; судами не оценены в полной мере доказательства, представленные обществом, соблюдения должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также реальности спорных операций.

Между тем, из материалов дела усматривается следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделаны выводы о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статей 171, 172, 169 НК РФ, ввиду неправомерного включения в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 37 352 874 руб. по операциям с организациями ООО "Артсервис", ООО "Инфомакс", ООО "Импульс" и ООО "Весткомпани".

В проверяемом периоде ООО "Смартмерч" осуществляло деятельность по исследованию конъюнктуры рынка и изучению общественного мнения.

Заказчиками услуг мерчендайзинга у Общества являлись: ООО "Русский водочный холдинг" (ООО "РВХ"), ООО "Премьер Менеджмент", ООО "Экопрод", АО "Макфа", ООО ТД "Мегаполис", ООО "Ликероводочный завод "Саранский", ООО "Краймиан Венчэ Кампани".

С целью выполнения своих обязательств перед Заказчиками Обществом были привлечены для выполнения работ организации ООО "Артсервис", ООО "ИНФОМАКС", ООО "Импульс", ООО "Весткомпани".

Инспекцией в отношении вышеуказанных спорных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о "техническом" характере их деятельности.

Как обоснованно указано судами, доводы общества сводятся к проявлению должной степени осмотрительности при выборе спорных организаций в качестве контрагентов и опосредованному подтверждению реальности хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами сдачей спорных работ (услуг) заказчикам.

При этом общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой обществом уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, оказать услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Фактически выполняя заявленные услуги собственными силами и силами аффилированной компании, заявителем создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств выполнения спорных услуг указанными контрагентами обществом не представлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по делу N А40-150383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова