Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2023 г. N Ф05-17394/23 по делу N А40-140613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от ООО "Бизнес клуб "Тропикано":Уткин Н.В., конкурсный управляющий, Демин Е.В. д. от 20.01.23

от ИФНС России N 7 по г. Москве: Антонов М.Е. д. от 05.10.22

рассмотрев 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 г.

по делу N А40-140613/22

по заявлению ООО "Бизнес клуб "Тропикано"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КЛУБ "ТРОПИКАНО" в лице Конкурсного управляющего Уткина Н.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимки по уплате НДС за 4 квартал 2018 г. в сумме 28.562.481 рублей, пени начисленные на данную сумму НДС, по уплате налога на имущество за 2018 г в сумме 4.162.442 рублей, пени начисленные на данную сумму, по уплате налога на имущество за 2018 г в сумме 117.989 рублей, пени начисленные на данную сумму безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков предусмотренных ст. ст. 46,47, 70 НК РФ в соответствии со ст. 59 НК РФ, обязанность по ее уплате прекращенной. Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения ИФНС России N 7 по г. Москве от 07.06.2022 г. выставленные на указанные выше суммы безнадежной к взысканию суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-140613/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России N 7 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего ООО "Бизнес клуб "Тропикано" поступило информационное письмо ИФНС России N 7 по г. Москве N 28-15/43737 от 17.12.2021 о наличии у общества задолженности по уплате налогов и пеней.

Между тем, решений, требований, инкассовых поручений о взыскании данной задолженности обнаружено не было. Ответ на запрос конкурсного управляющего о предоставлении указанных документов оставлен без удовлетворения.

Из картотеки к расчетному счету общества следует, что 10.06.2022 г. налоговый орган обратился в банк с инкассовыми поручениями о взыскании недоимок и пеней, между тем, недоимка по уплате налогов образовалась за период 2018 года, что явилось основанием для обращения заявителя в суд о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогам и пеней, в связи с истечением сроков, предусмотренных налоговым законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 48, 59, 69, 70, 115 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что инспекцией утрачено право на принудительное взыскание недоимки и пеней ввиду пропуска пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем направление инкассовых поручений в банк по истечении почти трех лет является неправомерным.

Доказательств того, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания недоимки, последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган ссылается на направление в адрес конкурсного управляющего информационных писем о необходимости соблюдения очередности исполнения требования по текущим платежам, о своевременном принятии налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и направлении в адрес общества, на направление инкассовых поручений в 2019 году в адрес общества, на то, что законодательством не установлен срок перенаправления инкассовых поручений в адрес налогоплательщика, на непредставление обществом нарушений налогового органа процедуры взыскания задолженности.

Довод налогового органа о том, что решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней приняты и направлены инспекцией в адрес общества в установленный срок, судом отклоняется, поскольку в настоящем случае рассматривается вопрос о нарушении налоговым органом срока взыскания задолженности по налогам и пеням. То обстоятельство, что в адрес общества были направлены решения и требования, само по себе не может свидетельствовать о том, что инспекцией соблюдена процедура и сроки взыскания недоимки и пеней.

Аналогичные выводы сделаны судом в отношении довода кассационной жалобы о направлении в адрес конкурсного управляющего информационных писем.

Довод инспекции о том, что ею в адрес общества еще в 2019 году направлялись инкассовые поручения, которые были возвращены банком, в связи с чем не были отражены в картотеке по расчетному счету общества, и которые были перенаправлены в банк в 2022 году, судом признается необоснованным, поскольку доказательств направления инкассовых поручений и их возвращения в адрес налогового органа без исполнения в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения налогового органа в банк сразу после такого отказа. То обстоятельство, что налоговый орган перенаправил инкассовые поручения в 2022 году, не является основанием для возобновления течения срока для принудительного взыскания задолженности.

Что касается довода о том, что обществом не представлено доказательств нарушения налоговым органом процедуры взыскания задолженности, то в данном случае бремя доказывания возлагается на налоговый орган, который в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ обязан доказать обстоятельства соблюдения им процедуры взыскания задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 г. по делу N А40-140613/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.