Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2023 г. N Ф05-12413/23 по делу N А40-196281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Тугов Н.А., Федотов С.В. по доверенности от 07.09.2022

от заинтересованного лица: Федорина Е.Ю. по доверенности от 29.03.2023,

Плишкина А.Н. по доверенности от 25.1.2022

рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ККС-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ККС-Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ККС-Сервис" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.11.2021 N 18-13/15852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 16.10.2019 N 14-13/1205, дополнение к акту налоговой проверки от 07.09.2020 N 14-13/12, дополнение к акту налоговой проверки от 30.09.2021 N 18-13/13 и вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 779 563 руб., также обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общем размере 135 680 467 руб. и пени в размере 63 269 031,85 руб.

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о направленности действий общества на получение налоговой экономии по сделкам, связанным с приобретением компьютерно-кассового оборудования и работ (услуг) по техобслуживанию и ремонту оборудования у ООО "К.ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ФИРМА КТ-ТРЕЙД", ООО "ЭРГОТОН" (далее -спорные контрагенты).

Решением ФНС России от 16.08.2022 N БВ-3-9/8737 решение Инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом положений пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 14 НК РФ сумма штрафа уменьшена в два раза.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, общество указало, что решение содержит ошибочные выводы, в том числе, отсутствует правовая определенность в квалификации деяния общества, а размер вменяемой недоимки не соотносится с размером предполагаемых потерь бюджета и обоснован косвенными факторами, без учета возможной налоговой реконструкции.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя и его контрагентов, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, признав доказанным факт создания обществом фиктивного документооборота с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС и получения налоговой экономии.

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ ввиду наличия фактов, свидетельствующих о том, что фактически поставка товара и выполнение работ (оказание услуг) спорными контрагентами не осуществлялись, спорные контрагенты являлись участниками формального документооборота и использовались обществом исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, поскольку заявитель не доказал реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, не представил документального подтверждения правомерности налоговых вычетов.

Довод общества об отсутствии оснований для начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве отклоняется судом округа, поскольку сумма пеней, указанная в решении, рассчитывается на дату его вынесения - 30.11.2021, следовательно, в рассматриваемой ситуации мораторий не может быть применим.

Законодательство о налогах и сборах связывает начисление пени с нарушением срока уплаты налога налогоплательщиком, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пени (как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок) подлежит исчислению по дату фактической уплаты налога.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А40-196281/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.