Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2023 г. N Ф05-3859/23 по делу N А40-152353/2022

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2023 г. N Ф05-3859/23 по делу N А40-152353/2022

г. Москва    
23 марта 2023 г. Дело N А40-152353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Суворов А.В. по дов. от 22.04.2021; Ярославцева Е.И по дов. от 03.03.2023,

от заинтересованного лица: 1. Гурин В.С. по дов. от 09.01.2023, Сабаева Д.Л. по дов. от 10.03.2023; 2. Сафонова М.В. по дов. от 10.01.2022;

Сафонова М.В. по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев 20 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Логистическая служба "Сияние"

на решение от 14 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Логистическая служба "Сияние"

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве,

2. Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решения N 12-18/78 от 14.10.2021 и решения

N 21-10/061364@ от 27.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее - Заявитель, ООО "ЛСС", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-1, ИФНС N 25 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, УФНС по г. Москве, Управление) о признании незаконным Решения ИФНС N 25 по г. Москве от 14.12.2021 N 12-18/78 по акту выездной налоговой проверки от 14.02.2020 N 12-17/78, Решения УФНС по г. Москве от 27.05.2022 N 21-10/061364@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года в удовлетворении заявления ООО "ЛСС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Логистическая служба "Сияние" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Логистическая служба "Сияние" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС N 25 по г. Москве составлен акт от 14.02.2020 N 12-17/78 и вынесено решение от 14.12.2021 N 12-18/78 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с обжалуемым решением Обществу начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость на общую сумму 466 707 779 рублей, а также начислены пени на сумму 221 616 391,57 рублей.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Логистическая служба "Сияние", в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в УФНС по г. Москве с жалобой.

УФНС по г. Москве Решением от 27.05.2022 N 21-10/061364@ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из требований норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы, для целей налогообложения, должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Приведенные положения норм глав 21 и 25 НК РФ связывают возможность принятия затрат, связанных с оказанием услуг, в качестве расходов при исчислении налога на прибыль и сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Из содержания указанных выше правовых норм также следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базы и (или) сумм подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлено несоблюдение Заявителем условий статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям Общества с ООО "МТК", ООО "ТК Парус" в рамках предоставления услуг по транспортной перевозке грузов, что послужило основанием для доначисления к уплате сумм НДС и налога на прибыль организаций.

Доводы Заявителя, что спорные контрагенты могли осуществлять логистическую деятельность как посредники и не иметь собственных транспортных средств и водителей (учитывая то, что малые предприятия не включают в штат юристов, бухгалтеров, а также сопутствующий персонал), были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Все вышеуказанные обстоятельства, такие как миграция организаций, в короткий промежуток времени (фактически на один и тот же адрес); ликвидация спорных контрагентов, также проведенная в короткий промежуток времени; налоговая отчетность, представляемая одной компанией АО ПФ СКБ Контур, с одним и тем же контактным лицом (главным бухгалтером Общества), наличие доверенностей выданных на одних и тех же лиц и переписка сотрудников Общества в рамках вопроса создания формального документооборота, в совокупности не могут являться чередой совпадений. Соответственно, опровергают доводы об отсутствии подконтрольности спорных контрагентов самому Обществу.

Кроме того, судами правильно учтено, что Общество реализует своим заказчикам транспортные услуги с выделением НДС, при этом фактическими исполнителями перевозок выступают индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками по НДС. Соответственно, без оформления операций со спорными контрагентами у ООО "ЛСС" возникла бы обязанность по уплате более значительных сумм НДС в бюджет.

Довод Общества, что налоговый орган вышел за рамки налогового контроля, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в Решении Инспекции фигурируют документы, относящиеся к 2014 году, из обжалуемого решения следует, что налоговые обязательства Общества по операциям со спорными контрагентами определены за установленный для проведения выездной налоговой проверки период (2015-2017 гг.).

Общество в заявлении указывает о неправомерном удержании налоговым органом электронных носителей ООО "ЛСС".

Как обоснованно указано судами, вышеуказанный довод является необоснованным, так как НК РФ не содержит норм, регулирующих порядок возврата изъятых в ходе проведения выемки подлинников документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ при изъятии документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия. При этом налоговым законодательством не урегулирована процедура составления копий сведений, хранящихся в электронном виде.

Вместе с тем, Общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ЛСС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности оспариваемым действием налогового органа.

В отношении довода Общества о признании незаконным Решения УФЕС по г. Москве от 27.05.2022 N 21-10/061364@ судами правильно указано следующее.

Данное решение является результатом действий УФНС по г. Москве по рассмотрению жалобы Заявителя. Камеральные, выездные налоговые проверки непосредственно в отношении Заявителя и какие-либо мероприятия налогового контроля Управление не проводило. Решение Управления не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалуемой части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежат решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как правильно указали суды, в рассматриваемой ситуации решение УФНС по г. Москве не является новым, принято в пределах полномочий, не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура принятия решения, установленная НК РФ, Управлением не нарушена. Указанные факты, обосновывающие неправомерность принятого Управлением по результатам рассмотрения жалобы решения в заявлении Обществом, не указываются.

Таким образом, судами правильно установлено, что решение УФНС по г. Москве не может являться обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Логистическая служба "Сияние".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу N А40-152353/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Каменская
Судьи О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что налоговый орган неправомерно удерживает электронные носители информации, изъятые в ходе выездной проверки.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

НК РФ не содержит норм, регулирующих порядок возврата изъятых в ходе проведения выемки подлинников документов. Также налоговым законодательством не урегулирована процедура составления копий сведений, хранящихся в электронном виде.

При этом налогоплательщик не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов или создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности данным действием налогового органа.

Поэтому данный довод налогоплательщика не является основанием для отмены решения налогового органа по итогам выездной проверки.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: