г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А41-24655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от МИФНС N 7 по Московской области - Перепечина Д.П. по дов. от 23.08.2022,

от ИП Маркова Сергея Николаевича - неявка уведомлен;

рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Маркова Сергея Николаевича

на решение от 30 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 декабря 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МИФНС N 7 по Московской области

к ИП Маркову Сергею Николаевичу

о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Маркову Сергею Николаевичу (далее - Марков С.Н. налогоплательщик, заинтересованное лицо) о взыскании 13 566 руб. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 - 2019 годы, 23,07 руб. пеней за период с 02.12.2020 по 13.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Марков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Марков С.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области.

Марковым С.Н. на основании договора купли-продажи от 26.04.1997 в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области 29.04.1997 поставлено на учет транспортное средство Ауди 100, государственный номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN 037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082 (далее - спорное транспортное средство).

Налоговым органом в отношении спорного транспортного средства произведен расчет транспортного налога за налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годы в размере 13 566 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 N 58528660 (том дела I, лист тома 20), выгруженное в личном кабинете налогоплательщика 16.09.2020 (том дела I, лист тома 21), по истечении срока для добровольной оплаты налога, 01.12.2020, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.12.2020 (далее - требование от 14.12.2020 N 5192), в котором Маркову С.Н. предложено в добровольном порядке оплатить 13 566 руб. недоимки по транспортному налогу, 23,07 руб. пеней в срок до 15.01.2021.

Неисполнение требования от 14.12.2020 N 5192 послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, по итогу рассмотрения которого мировым судьей 01.04.2021 вынесен судебный приказ, судебный приказ отменен определением мирового суда 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 05.04.2020 по делу N 2а-430/80-2021 в связи с обращением Маркова С.Н. с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Инспекция обратилась в Коломенский городской суд Московской области с требованиями о взыскании с Маркова С.Н. транспортного налога за 2017 - 2019 годы в размере 13 566 руб., пени в размере 23,07 руб. за период с 02.12.2020 по 13.12.2020.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 25.11.2021 требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.03.2022 решение Коломенского городского суда Московской области от 25.11.2021 отменено, административное дело по административному исковому заявлению инспекции о взыскании с Маркова С.Н. 13 566 руб. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 - 2019 годы, 23,07 руб. пеней за период с 02.12.2020 по 13.12.2020 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом анализа фактических обстоятельств, установленных по делу N А41-17499/21, исходил из отсутствия доказательств оплаты Марковым С.Н. недоимки по транспортному налогу, задолженности по пеням, указанных в требовании инспекции от 14.12.2020 N 51592.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Кодекса лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения по статье 358 указанного кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом обложения транспортным налогом на основании пункта 1 статьи 358 Кодекса определены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда, другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, как верно указали суды, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Иными словами, налоговый орган, получивший от компетентного органа сведения о зарегистрированных в этом органе транспортных средствах (правах и сделках, зарегистрированных в этом органе), обязан произвести начисление транспортного налога по объектам налогообложения, и действия налогового органа по начислению транспортного налога являются производными от действий собственников/владельцев транспортных средств по регистрации в уполномоченном органе принадлежащих им транспортных средств.

Статьей 362 Кодекса установлены случаи, при наступлении которых налоговым органом прекращается исчисление транспортного налога в отношении объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам, (гибель, уничтожение (пункт 3.1 статьи 362 указанного кодекса), прекращение права собственности в связи с принудительным изъятием по основаниям, установленным федеральным законом (пункт 3.4 статьи 362 указанного кодекса), определены порядок действий налогоплательщика и налоговых органов, а также иных органов и лиц, установлено, что форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, форма заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, порядок их заполнения, формат представления таких заявлений в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Каких-либо иных случае, когда налоговый орган прекращает начисление физическим лицам транспортного налога за транспортное средство, зарегистрированное за налогоплательщиком в установленном законом порядке уполномоченным органом, законодательство не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2391-О, принятом по результатам рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации жалобы гражданина Литвинова Р.Е. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков. Разрешение же вопроса об изменении существенных элементов налогового обязательства либо отмены того или иного налога относится к прерогативе законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Правила зависимости начисления налоговым органом транспортного налога от регистрации транспортного средства подтверждаются содержанием пункта 3 статьи 362 Кодекса, в соответствии с которым в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия его с регистрации (снятия с учета) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, при этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц, то есть начисление и взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в регистрирующих органах.

Аналогичная правовая позиция о связи возникновения объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, при этом обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога, иных причин для прекращения начисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона, гибели транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от 12.08.1994 N 938 (действующих до 01.01.2021), установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичные положения относительно полномочий органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, содержит Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950, указанный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Следует подчеркнуть, что и ранее действующим законодательством и Законом N 283-ФЗ установлена обязательность государственного учета транспортных средств, при этом обязанность по совершению действий по регистрации транспортного средства законом возложена на собственника транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на ином праве (хозяйственное ведение, оперативное управление).

Законом также предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В данном случае надлежащих доказательств внесения в государственный реестр транспортных средств сведений о смене в 2003 году владельца спорного транспортного средства Марковым С.Н. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, как указано выше, Марковым С.Н. на основании договора купли-продажи от 26.04.1997 в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области 29.04.1997 поставлено на учет транспортное средство Ауди 100, государственный номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN 037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082, регистрация Ауди 100 с государственным номером Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN 037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082 прекращена 09.09.2021, что подтверждается справкой б/н Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области от 09.09.2021 (том дела II, лист тома 48).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьей 357 Кодекса Марков С.Н. является плательщиком транспортного налога в спорный период, 2017 - 2019 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым органом 16.09.2020 направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 N 58528660 об уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 годы, однако заинтересованное лицо в добровольном порядке в установленный срок, 01.12.2020, не осуществило оплату начисленного транспортного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В связи с неисполнением Макаровым С.Н. в нормативно установленный срок обязанности по уплате транспортного налога, инспекция выставила и направила в адрес налогоплательщика требование от 14.12.2020 N 51592 на сумму 13 615,38 руб. со сроком исполнения до 15.01.2021.

Индивидуальный предприниматель Марков С.Н. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 14.12.2020 N 51592/21 (дело N А41-17499/21), решением суда от 07.12.2021 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, в удовлетворении требования предпринимателю Маркову С.Н. отказано, при этом, как следует из мотивировочной части указанных судебных актов, судами дана оценка доводу Маркова С.Н. об отсутствии у него обязанности оплачивать транспортный налог по спорному объекту, проданному им в 2003 году, и при рассмотрении настоящего дела судом, на основании статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться и правовые выводы судов, содержащиеся в судебных актах по делу N А41-17499/21, и признаваться установленными факты регистрации в компетентном органе спорного транспортного средства за Марковым С.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Поскольку Марковым С.Н. требование инспекции от 14.12.2020 N 51592 не исполнено, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, обратился в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В случае, если обязанность по уплате налога не исполнена индивидуальным предпринимателем, налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогу, задолженность по пеням в порядке, установленном статьями 46, 47 Кодекса, либо обратиться в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога.

В рассматриваемом случае, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу N 33а-8798/2022, инспекцией соблюден установленный статьей 48 Кодекса порядок обращения в суд за взысканием с Маркова С.Н. недоимки по налогу, задолженности по пеням.

Таким образом, как верно указали суды, начисление транспортного налога за период 2017, 2018 и 2019 г. произведено налоговым органом в соответствии с положениями ст. ст. 357, 358, 362 НК РФ, и основания для освобождения ИП Маркова С.Н. от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Доводы, изложенные ИП Марковым С.Н. в апелляционной жалобе о снятии транспортного средства AUDI 100, 1991 года выпуска с учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД 2005 году и возобновлении регистрации ТС в 2017 году не нашли документального подтверждения.

Кроме того, ИП Марковым С.Н. ранее обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД N 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области, с требованием о признании недействительным решения от 28.11.2020 об отказе в проведении регистрационного действия к заявлению N 61082107 от 28.11.2020 автомобиля АУДИ 100, год выпуска 1991, государственный номер Х9780А50, VIN WAUZZZ4AZMN 037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082 и прекращении регистрации указанного транспортного средства с 16.02.2003 г. (дело N А41-3807/2021). Решением суда Московской области от 06.05.2021 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 в удовлетворении требования предпринимателю Маркову С.Н. отказано.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по делу N А41-17499/21, отсутствие доказательств оплаты Марковым С.Н. недоимки по транспортному налогу, задолженности по пеням, указанных в требовании инспекции от 14.12.2020 N 51592 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды делают правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу N А41-24655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная