Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2023 г. N Ф05-2743/23 по делу N А40-118512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Бобкина А.В., по доверенности от 19.01.2023

рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дион"

к Федеральной налоговой службе

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дион" (далее - общество, заявитель) требований о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) от 28.04.2022 N КЧ-4-9/5249@ об оставлении жалобы без рассмотрения отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

От налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы, даны пояснения.

Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя, по результатам которой налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности N 4-3/27в от 30.09.2020. Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 17.11.2020.

Общество 28.09.2021 обратилось с жалобой на указанное решение в УФНС России по Томской области.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы УФНС России по Томской области принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения N 16-05/02/16883@ от 07.12.2021.

Общество 04.03.2022 обратилось с жалобой в ФНС России на решение ИФНС России по г. Томску от 30.09.2020 N 4-3/27в и решение УФНС России по Томской области N 16-05/02/16883@ от 07.12.2021.

Оспариваемым решением от 28.04.2022 N КЧ-4-9/5249@ поступившая жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием у подписанта поданной жалобы соответствующих полномочий на ее подачу, поскольку налоговым органом в отношении единоличного исполнительного органа общества в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности указанных в отношении него сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа по отказу в рассмотрении поданной обществом жалобы.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что на момент подписания спорной жалобы (04.03.2022) доверенность от 07.05.2019, на основании которой действовал представитель общества, являлась действительной и была совершена в период действия полномочий единоличного исполнительного органа общества - Гальперина В.А., действовавшего от имени общества вплоть до 21.12.2019. При этом, как настаивает общество, увольнение Гальперина В.А. с занимаемой должности не может являться основанием к аннулированию ранее подписанных и оформленных им от имени общества документов, ввиду чего отказ налогового органа от рассмотрения поданной жалобы, по мнению заявителя, является безосновательным и нарушает его права и законные интересы.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 139.2, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании такого заявления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Соответственно, в случае внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, она приобретает статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную.

Учитывая, что на момент принятия налоговым органом решения в отношении поступившей жалобы в ЕГРЮЛ уже были внесены сведения о недостоверности содержащихся в нем данных в отношении генерального директора общества, суды пришли к верному выводу об отсутствии у налогового органа в настоящем случае правовых оснований к принятию к рассмотрению поступившей от общества жалобы.

Кроме того, апелляционный суд верно обратил внимание на то обстоятельство, что общество не было лишено возможности заблаговременно, до подачи жалобы в ФНС России, озаботиться вопросом надлежащего оформления полномочий подписанту поданной жалобы, однако, направив указанную жалобу с доверенностью от лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ уже были внесены сведения о недостоверности, общество отнесло на себя и все риски, связанные с подобным оформлением своей жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А40-118512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.