Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2023 г. N Ф05-512/23 по делу N А40-95996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Матвеева Т.А., по доверенности от 17.02.2022

от ИФНС России N 31 по г. Москве: Джаватханова Д.А. по доверенности от 17.02.2023, Кузнецов М.Ю. по доверенности от 19.10.2022

от УФНС России по Москве: Безносов Д.Г., по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 27 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Унгуру Ирины Ионовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Унгуру Ирины Ионовны

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 31 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службе по городу Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Унгуру Ирина Ионовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службе N 31 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.12.2021 N 19-21/15101 и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 16.03.2022 N 21-10/029350@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу, по доводам которой возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.02.2023.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, заявителем 18.02.2021 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2020 год "доходы, уменьшенные на величину расходов", согласно которой сумма дохода за налоговый период отражена в размере 2 300 000 руб., на основании которой налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверки, по результатам которой 22.10.2021 составлен акт проверки N 19-21/13684.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 23.12.2021 инспекцией принято решение N 19-21/15101, которым предприниматель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 411 122 руб., заявителю доначислена сумма налога к уплате по УСН в размере 2 055 606 руб.

Решением УФНС России по Москве от 16.03.2022 N 21-10/029350@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 32, 82, 248, 249, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Из материалов дела судами установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией на основании статьи 86 НК РФ направлен запрос N 54924 от 04.05.2021 в адрес ПАО "Сбербанк России филиал Московский банк" о представлении выписок по операциям на счетах индивидуального предпринимателя.

Из содержания полученной расширенной выписки б/н от 08.05.2020 ПАО "Сбербанк России филиал Московский банк" установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя составила 15 660 703 руб.

С целью установления причин расхождения показателей, отраженных в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2020 год, со сведениями, отраженными в банковской выписке, инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено уведомление N 19-12/2417 от 14.04.2021, которым налогоплательщик вызван в инспекцию для дачи пояснений, предложено рассмотреть вопрос о внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию по УСН, а также предоставить копию книги учета доходов и расходов за 2020 год.

В ответ на уведомление от 14.04.2021 N 19-12/2417 ни пояснения, ни уточненная налоговая декларация по УСН за 2020 год, ни документы налогоплательщиком не представлены.

В ходе анализа банковской выписки инспекцией установлено, что в адрес налогоплательщика поступали денежные средства в том числе от ООО "БРО" ИНН 7727305632, ООО "Лайф" ИНН 7723881226, ООО "Ланч" ИНН 7726746289.

Инспекцией сформированы и направлены в адрес соответствующих налоговых органов поручения от 22.10.2021 N 19-09/21267 (в отношении ООО "Лайф"), от 22.10.2021 N 19-09/21266 (в отношении ООО "БРО"), от 22.10.2021 N 19-09/21268 (в отношении ООО "Ланч").

Из представленных ответов установлено, что налогоплательщиком со спорными контрагентами заключены договоры поставки продукции от 28.06.2019 N 070, от 17.05.2019 N 007, а также представлены платежные документы (реестр банковских документов) за 2020 год.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, признав доказанным занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по УСН за 2020 год, и как следствие занижение суммы исчисленного к уплате налога.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении инспекцией процедуры проведения проверки являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суды с учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ установили, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако после получения акта налоговой проверки заявитель правом на представление возражений не воспользовался, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

Заявитель не был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения, также не был лишен права знать об установленных фактах правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств дела, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А40-95996/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.