Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф05-34945/22 по делу N А40-268844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гладилин Э.В., доверенность от 01.08.2022 г.,

от заинтересованного лица: Ковалева Е.А., доверенность от 29.04.2022 г., Киселев А.Ю., доверенность от 28.08.2020 г.,

рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ФИРМА "КОКТЕБЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 года,

по заявлению ООО ФИРМА "КОКТЕБЕЛЬ"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "КОКТЕБЕЛЬ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.03.2021 N 2590 в части доначислений налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенного режима налогообложения за 2018 год в размере 511 008 руб., пени 138 680,78 руб. и штрафа 102 202 руб., от 26.03.2021 N 2566 в части доначислений налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенного режима налогообложения за 2019 год в размере 753 881 руб., пени 66 384,65 руб. и штрафа 150 776 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО ФИРМА "КОКТЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО ФИРМА "КОКТЕБЕЛЬ", в которой заявитель со ссылкой на нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2019 гг.

По результатам проведения проверки инспекцией составлены акты N 2628 от 16.02.2021, N 475 от 19.01.2021.

Налоговым органом установлен факт неполной уплаты налога в результате занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением налогового органа N 2590 от 30.03.2021 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенного режима налогообложения за 2018 год в размере 511 008 руб., с начислением пени в размере 138 680,78 руб. и штрафа в размере 102 202 руб.

Решением налогового органа от 26.03.2021 N 2566 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенного режима налогообложения за 2019 год в размере 753 881 руб., с начислением пени в размере 66 384,65 руб. и штрафа в размере 150 776 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 251, 346.16, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив реальный размер налоговых обязательств, отметив, что обществом к расходам и доходам отнесены операции, не подлежащие учету в качестве таковых, документального подтверждения обоснованности осуществления обществом указанных операций и их отнесения к расходным либо доходным операциям не представлено, признали правомерными решения налогового органа и отказали в удовлетворении требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно указано, что инспекцией полностью соблюдены требования налогового законодательства Российской Федерации при проведении камеральной проверки, оформлении ее результатов и принятии итогового оспариваемого решения, безусловные основания предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения отсутствуют.

Судами, с учетом позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 305-ЭС21-21197, от 22.11.2021 N 305-ЭС21-20475, от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275, правомерно указано, что проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Также судами, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, правомерно установлен реальный размер налоговых обязательств общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанций, дополнений к материалам дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отклоняются судом, поскольку нарушений норм процессуального права, выразившихся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, судом не допущено и судом кассационной инстанции не установлено. Соответствующая проверка заявления была осуществлена судом и в его удовлетворении отказано.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу N А40-268844/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.