Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф05-36076/22 по делу N А40-96041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): Филиппович Е.А. д. от 30.12.22

рассмотрев 02 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Завод Теплогидроизоляции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022,

по заявлению ООО "Завод теплогидроизоляции"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия в виде отказа в установленный законом срок ознакомить с материалами налоговой проверки и обязать ознакомить со всеми материалами налоговой проверки, проведенной на основании решения от 30.12.2020 N 28-11/41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-96041/22 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Завод Теплогидроизоляции", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители ООО "Завод Теплогидроизоляции" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2020 N 28-11/41 в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Проверка окончена 27.08.2021, составлена справка от 27.08.2021 о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесен Акт налоговой проверки от 27.10.2021 N 14-12/41А (далее по тексту - Акт от 27.10.2021 N 14-12/41 А).

17.03.2022 Акт от 27.10.2021 N 14-12/41А с приложением соответствующих документов был вручен лично представителю Общества по доверенности Сомовой Е.В.

22.03.2022 налогоплательщик представил в Инспекцию заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки (вх. N 27515 от 22.03.2022).

24.03.2022 состоялось ознакомление Заявителя с материалами налоговой проверки.

По окончании ознакомления составлен Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N 14-12/41о от 24.03.2022, который подписан представителем Общества с замечаниями.

Перечень документов, с которыми ознакомился налогоплательщик, указан непосредственно в Протоколе ознакомления от 24.03.2022.

Заявитель считая, что налоговый орган лишил его возможности реализовать свое право ознакомиться со всеми материалами, полученными в ходе налоговой проверки, что в свою очередь привело к невозможности для Общества защищать свои права и законные интересы в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, обратился с заявлением в суд.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом ст. 31, 87, 89, 100, 101 НК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом отсутствия каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией как в ходе проведения выездной налоговой проверки, и при оформлении ее результатов и вручения акта с документами Заявителю, так и при ознакомлении Заявителя с материалами налоговой проверки, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Более того, документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению Заявителю не подлежат.

Таким образом, непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов. Учитывая изложенное, доводы общества о том, что налоговый орган лишил общество права на получение документов (сведений), ознакомление с ними в полном объеме, представление доказательств и позиции, правомерно признаны судами необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что ни в Протоколе, ни в заявлении налогоплательщиком не указано, чем именно нарушено его право и какие именно документы (со ссылкой на их упоминание в Акте от 27.10.2021 N 14-12/41А) ему не предоставили на ознакомление.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 данного Кодекса. Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией исполнена надлежащим образом возложенная законом обязанность по обеспечению возможности Общества ознакомиться с документами, приложенными к акту проверки. Кроме того, Инспекция пояснила, что не отказывала и не отказывает Заявителю в ознакомлении с материалами соответствующей выездной налоговой проверки. Налогоплательщик вправе заявить повторное ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, указав конкретные документы, которые, по его мнению, ему не были представлены на обозрение.

При этом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, решение по выездной налоговой проверке, которым могут быть нарушены права Общества налоговым органом не вынесено, а, следовательно, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика Инспекцией не допущено.

В кассационной жалобе ООО "Завод Теплогидроизоляции", ссылаясь на разъяснения, изложенные в письме ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55, правомерно указывает, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются только те доказательства, с которыми налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомиться. Однако при этом Заявитель необоснованно полагает, что при рассмотрении материалов проверки и вынесения налоговым органом решения должны учитываться только те документы, с которыми Общество было ознакомлено 24.03.2022. В данном случае следует учитывать, что ни налогоплательщик, ни налоговый орган не ограничены в реализации своих прав по ознакомлению проверяемого лица с материалами проверки и вручению налогоплательщику документов, полученных как в ходе проведения налоговой проверки, так и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, соответственно. Следовательно, учитывая, что ООО "Завод Теплогидроизоляции" фактически было ознакомлено со всеми материалами проверки (в том числе с документами, указанными Обществом в последующих заявлениях об ознакомлении), требования Заявителя не подлежат удовлетворению, так как действиями налогового органа права Общества никак не были нарушены и не повлекли никаких негативных последствий.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Завод теплогидроизоляции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А40-96041/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.