Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-34848/22 по делу N А40-89752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Плотникова Т.Н. по доверенности от 24.01.2023,

от заинтересованного лица: Брызгалова В.В. по доверенности от 17.02.2022, Гочава Г.О. по доверенности от 17.08.2022

рассмотрев 26 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.11.2021 N 54/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 20.01.2021 N 07/14, дополнение к акту налоговой проверки от 18.08.2021 N 07/14/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки 22.11.2021 налоговым органом принято решение N 54/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 21 839 523, 26 руб., начислены пени в сумме 6 259 710, 26 руб.

Согласно решению, в нарушение положений статьи 54.1 Налогового кодекса обществом необоснованно занижены НДС и налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет на сумму налоговых вычетов в размере 8 370 340 руб. и сумму расходов в размере 36 047 368 руб. по взаимоотношениям с ООО "ТЛК", ООО "ТЛК Групп", ООО "Транслогистик", ООО "Логистик Сервис", ООО "Парус".

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, признав доказанным инспекцией наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют о том, что операции с ООО "ТЛК", ООО "ТЛК Групп", ООО "Транслогистик", ООО "Логистик Сервис", ООО "Парус" не имели реального характера и в нарушение требований статьи 54.1 Налогового кодекса, отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что общество является таможенным представителем и оказывает комплекс услуг по таможенному декларированию товаров (грузов) клиентов и заключает с заказчиками договоры на оказание услуг таможенного представителя, наделено необходимыми полномочиями и включено в реестр таможенных представителей.

Судами из материалов дела установлено, что обществом применялась схема "дробления бизнеса" путем включения в оборот подконтрольного ИП Шумаков А.В., применяющего специальный налоговый режим (УСН) в 2017-2018; комплекс информационных услуг, необходимых для последующего электронного декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, исполнителями которых согласно представленным документам являются ООО "ТЛК", ООО "ТЛК Групп", ООО "Транслогистик", ООО "Логистик Сервис", ООО "Парус" фактически не выполнялись данными организациями; по трудовым договорам в обществе работают более 100 сотрудников (штатные и дистанционные на сдельной оплате труда), которые взаимодействуют с клиентами и таможней, предоставляют декларацию на товары в таможенный орган в соответствии с регламентом и таможенным законодательством; контрагенты заявителя фактически не исполняли договоры оказания услуг, между обществом и спорными контрагентами сформирован формальный документооборот, не подтверждающий исполнение сделок; платежи для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата услуг связи, расходы по аренде, охране и уборке помещений, оплата коммунальных платежей) отсутствуют; налоговые платежи уплачивались в минимальных размерах; перечисление денежных средств по счетам в банках от общества в адрес сомнительных контрагентов происходит с назначением платежа "за комплекс информационных услуг" далее денежные средства "транзитом" перечисляются в адрес 4 различных индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "за транспортные услуги", все полученные денежные средства индивидуальных предпринимателей обналичиваются посредством их снятия, с учетом показаний допрошенных в порядке статьи 90 Налогового кодекса лиц.

Учитывая изложенное, суды установили, что документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А40-89752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.