Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-23437/21 по делу N А40-162676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "КомСтрим" - Довбуш М.С., доверенность от 28.07.2022;

от ответчика - ИФНС России N 29 по г.Москве - Аверина Ю.А., доверенность от 06.06.2022; Зимнухов А.А., доверенность от 03.11.2022;

от третьего лица - УФНС России по г.Москве - Прусакова Ю.Н., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КомСтрим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года

по заявлению ООО "КомСтрим"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

третье лицо: УФНС России по г.Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомСтрин" (далее - общество, заявитель, ООО "КомСтрин") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2019 N 18-08/05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль (пункт 2.1 решения) и НДС (пункт 2.2 решения), соответствующих им суммы пени (пункты 2.3., 3.1 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 21 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "КомСтрим" приложило копии письменных доказательств (приложения 5-16 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "КомСтрим" копии письменных доказательств (приложения 5-16 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, ИФНС России N 29 по г.Москве представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией составлен акт от 15.02.2017 и принято решение от 29.10.2019 N 18-08/05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на имущество организаций, соответствующие суммы пени. Общая сумма доначислений по результатам проверки составила 1 086 379 644 рубля.

Решением управления от 11.01.2021 решение инспекции отменено в части доначисления обществу сумм транспортного налога и налога на имущество, а также соответствующих сумм пени, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения не подтвержден, отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными контрагентами подтверждено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку доказательствам налогового органа о соблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-222563/2018, руководствуясь положениями статей 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и ему была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения данных материалов, в том числе представить свои возражения. В результате суды признали процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки соблюденной инспекцией.

Суды обеих инстанций также согласились с выводом налогового органа о получении обществам необоснованной налоговой выгоды в виде заявления права на применение налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО "Магистраль", ООО "Технострой", ООО "ЮК "Президент", ООО "РА Лексма".

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций установлен факт несоответствия данных представленной в налоговый орган отчетности действительному характеру хозяйственной деятельности заявителя, ООО "КомСтрин" намеренно действовало в целях уменьшения налоговой нагрузки путем включения в цепочку движения денежных средств организаций, имеющих признаки фиктивных хозяйственных структур, в том числе, доказан факт выполнения части работ силами подконтрольных налогоплательщику организаций.

При рассмотрении спора судами отклонен довод заявителя о неправомерном доначислении внереализационного дохода в 2012 году, образовавшегося в результате сделки с ООО "ОРС-Финанс", установив, что договор инвестирования между ООО "КомСтрин" и ООО "ОРС-Инвест" не исполнялся и был расторгнут сторонами; инвестиционный взнос возвращен обществом путем проведения зачета с ООО "ОРС-Инвест" встречных однородных (денежных) требований, а также путем передачи в собственность ООО "ОРС-Инвест" векселей ООО "Тюдор", которые поступили в актив ООО "Комстрин" на основании договора мены векселей, заключенного с ООО "Стройтехиндустрия".

На основании пункта 1 статьи 54, подпункта 10 пункта 2 статьи 250 НК РФ, суды признали, что указанный взнос подлежит учету в 2012 в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций в сумме 541 711 208,33 руб. (в том числе 339 711 208,33 руб. - по соглашению от 26.12.2011 о зачете встречных однородных требований и 202 000 000 руб. - по соглашению от 20.06.2012 о погашении задолженности ООО "КомСтрин" путем передачи векселей ООО "Тюдор").

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию общества при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Возражения относительно произведенного инспекцией расчета действительных налоговых обязательств общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку; налоговый орган правомерно определил размер налоговых обязательств общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-162676/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КомСтрим" - без удовлетворения.