Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-21575/22 по делу N А40-224836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Бочковой Н.В., по доверенности от 07.10.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 31 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квливидзе Зазы Валериановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Квливидзе З.В.

к ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Квливидзе Заза Валерианович (далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) об обязании произвести возврат переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 20 456,86 руб. и по пеням в размере 202,28 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 производство по делу в части обязанности произвести возврат переплаты по пени в размере 202, 28 руб. прекращено в связи с отказом заявителя от отказе от требований в данной части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, дал пояснения.

В судебное заседание пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Квливидзе Заза Валерианович является индивидуальным предпринимателем с 06.04.2015, а с 01.07.2015 зарегистрирован в ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя, регистрационный номер - 087-502-017460.

Квливидзе З.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без привлечения наемных лиц и все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивались исключительно за самого Квливидзе З.В.

Из справки N 311870 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 26.08.2021 Квливидзе 3 В. узнал о наличии переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 20 456,86 руб., а также о переплате по пеням в размере 202,28 руб.

До августа 2021 года у Квливидзе З.В. отсутствовала информация о наличии переплаты.

На заявление предпринимателя о возврате переплаты, пенсионный фонд отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 в размере 20 456,86 руб., в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты.

Посчитав отказ неправомерным, заявитель обратился в суд с иском о возврате переплаты в размере 20 456, 86 рублей.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статями 5, 12, 14, 16, 18, 27, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 3, 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", отказали в удовлетворении требований, исходили из пропуска срока предпринимателем для подачи заявления в пределах трех лет с момента возникновения переплаты.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно Сведениям доход за отчетный период 2015 год составил 18 938 959 руб., доход за отчетный период 2016 год составил 52 837 595 руб.

Исчисленный размер, установленный статьей 14 Закона N 212-ФЗ 1,0 процент подлежащих уплате за отчетные периоды 2015 г., 2016 г. истцом уплачен на ОПС в размере 135 186,78 руб. (2015 г.), на ОПС в размере 135 495,36 руб. (2016 г.).

Платежным поручением от 15.03.2017 N 5 были уплачены страховые взносы по страховой части на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2016 год в размере 20 456,86 руб., платежным поручением от 14.11.2018 пени в размере 906,47 руб.

Заявитель 06.09.2021 обратился с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 20 659,14 руб. из которых: страховая часть 20 456,86 руб.; пени на страховую часть 202,28 руб.

Заявление, документы и материалы, представленные истцом, рассмотрены руководителем органа контроля. По результатам рассмотрения 10.09.2021 пенсионным фондом принято решение N 087F07210009764 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 20 456,86 руб.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о том, что переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент ее перечисления в бюджет пенсионного фонда 15.03.2017, соответственно, оставление пенсионным фондом заявления предпринимателя о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов без исполнения правомерен в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 13 статьи 26.12 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Оценивая доводы заявителя о том, что до 2021 года он не знал о наличии переплаты и определяя момент времени, с которого срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке подлежит исчислению, суды учли, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно, вследствие чего о наличии спорной переплаты предприниматель должен был знать с момента ее образования.

Учитывая, что об излишней уплате страховых взносов предприниматель как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее взносы, узнал не позднее 15.03.2017, с заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов предприниматель обратился в пенсионный фонд 06.09.2021, а в суд с настоящим заявлением 18.10.2021, то, соответственно, предпринимателем пропущен как трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных платежей, в том числе, в судебном порядке в установленный срок, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным судами мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-224836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.