город Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-139898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евсеева Н.Ю., паспорт;

от заинтересованного лица: Манкевич Е.В., доверенность от 11.02.2022;

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Евсеевой Н.Ю.

на постановление от 14 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-139898/21

по заявлению ИП Евсеевой Н.Ю.

об оспаривании акта

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Евсеева Н.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным акта от 31.03.2021 N 37868 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Евсеева Н.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам полученной информации 31.03.2021 департаментом составлен акт N 37868 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 5, комн. 1.

Акт направлен в адрес предпринимателя сопроводительным письмом от 04.04.2021 N ДПР-30-1116/21.

Приказом департамента от 14.06.2019 N 64-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом экономической политики и развития города Москвы полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее - Порядок передачи сведений).

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка передачи сведений, организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему уполномоченным органом информации.

Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель воспользовался указанным правом и обратился в адрес департамента в установленный срок с жалобой об отмене акта, в которой указал, что он освобожден от уплаты торгового сбора в связи с применением патентной системы налогообложения.

По итогам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в отмене акта N 37868, о чем предприниматель проинформирован письмом от 11.06.2021 N ДПР-3-6802/21-4.

Предприниматель, не согласившись с указанным актом департамента, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт от 31.03.2021 N 37868 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором департамента является недействительным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории г. Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Законом г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее - Закон о торговом сборе) в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации установлен торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, орган государственной власти города федерального значения г. Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе, полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти г. Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития г. Москвы (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1 Порядка, под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение уполномоченным органом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах обложения торговым сбором Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное со сбором и направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным уполномоченным органом.

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены, в частности: подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти города Москвы государственные предприятия и государственные учреждения, в том числе Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (пункт 2.2.3 Порядка).

Пунктом 2.1 Порядка передачи сведений установлено, что объект осуществления торговли, размещенный на территории города Москвы, включается в список объектов при одновременном соблюдении следующих условий:

2.1.1. Информация об объекте осуществления торговли получена Департаментом из источников, указанных в пунктах 2.2, 2.2(1) Порядка, утвержденного постановлением N 401-ПП, а также в соответствии с Регламентом;

2.1.2. Полученная Департаментом информация об объекте осуществления торговли достоверна, актуальна и достаточна для составления акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

Согласно пункту 3.1 Порядка, по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном уполномоченным органом (пункт 3.3 Порядка), и подлежит поддержанию в актуальном состоянии путем систематического обновления департаментом не реже одного раза в месяц (пункт 3.4 Порядка).

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение названных положений департамент, получив от ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" информацию об объекте осуществления торговли, а именно: информационную карту от 14.01.2021 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 5, комн. 1, в котором предприниматель осуществляет торговую деятельность, включил данный объект в Список объектов. Указанный объект включен в Список объектов 03.03.2021, о чем предпринимателю сообщено письмом от 03.03.2021 N ДПР-31-865/21.

Пунктом 2 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Апелляционным судом также установлено, что предприниматель получил по виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" патент N 7713210000376 на период с 08.01.2021 по 31.12.2021 по объекту торговли, находящемуся по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 2.

Таким образом, объект, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 5, комн. 1, указанному в акте от 31.03.2021 N 37868, признан департаментом объектом обложения торговым сбором, не освобождающимся от уплаты торгового сбора на основании пункта 2 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с наличием патента).

В то же время, удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в выданном предпринимателе патенте в адресе объекта торговли содержалась техническая ошибка, поскольку предприниматель никогда не осуществлял деятельность по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 2.

Суд апелляционной инстанции указал, что данный вывод суда основан на том, что в заявлении от 28.12.2020 налогоплательщик выразил свое волеизъявление применять патентную систему налогообложения именно в отношении деятельности, осуществляемой в объекте по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 5, поскольку только в этом единственном объекте у него имеется торговая площадь, используемая им на основании договоров субаренды с ИП Афанасьевой П.Г. (договор от 01.09.2019 N 524 на срок до 31.07.2020, дополнительное соглашение от 01.08.2020 на срок до 28.02.2021), и с ИП Логиновым А.В. (договор от 01.03.2021 N 524 на срок до 30.06.2021, дополнительное соглашение от 01.07.2021 до 31.05.2022). ИП Логинов А.П. и ИП Афанасьева П.Г. являются единственными арендаторами помещений по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, на основании договоров аренды с собственником недвижимого имущества - ООО "Асса-сервис" и своими письмами от 01.07.2021 и от 06.07.2021 подтвердили тот факт, что предприниматель использует на правах субаренды торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 5, и никогда не осуществлял деятельность по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 2.

Также, по мнению суда первой инстанции, на факт технической ошибки указывал и налоговый орган в письме от 30.07.2021, сообщая при этом, что порядок внесения изменений в патент или получение нового патента положениями главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно патенту, выданному предпринимателю, территория действия патента - город Москва.

Однако выводы суда о недействительности акта департамента от 31.03.2021 N 37868 обоснованно признаны апелляционным судом ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель в заявлении на получение патента указал адрес объекта торговли: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 2.

Из пояснений предпринимателя следовало, что в 2017-2018 годах в патентах также неточно указано строение объекта.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отметил, что предприниматель при оформлении патента должен был осознавать юридические последствия указания неверного адреса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что представленные предпринимателем доказательства в подтверждение наличия арендных отношений по объекту торговли, находящемуся по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 5, не свидетельствуют с однозначностью, что предприниматель никогда не осуществлял деятельность по ул. Дубнинская, д. 52, стр. 2.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

В форме патента на право применения патентной системы налогообложения N 26.5-П, утвержденной приказом ФНС России от 26.11.2014 N ММВ-7-3/599@ "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения", предусмотрено заполнение налоговым органом территории действия патента (наименование муниципального района, городского округа, города федерального значения или субъекта Российской Федерации).

При этом в Приложении N 1 к патенту на право применения патентной системы налогообложения, являющемся неотъемлемой частью патента, указывается адрес по каждому месту осуществления деятельности: почтовый индекс, субъект Российской Федерации, населенный пункт (село, поселок и тому подобное), улица (проспект переулок и тому подобное), номер дома (владения), номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в предоставленном предпринимателем патенте указан адрес: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, стр. 2. Поскольку департаментом выявлен иной объект налогообложения, на который у предпринимателя отсутствовал патент, департамент правомерно составил акт от 31.03.2021 N 37868 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд установил, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в патенте, выданном предпринимателю на 2021 год, содержится техническая ошибка в адресе объекта торговли.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования - оставлению без удовлетворения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-139898/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Евсеевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко